Апелляционное определение по делу № 11-106/2023 от 07.09.2023

11-106/2023

Мировой судья судебного участка <номер>

<ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>2 от <дата> о повороте исполнения судебного приказа <номер> о взыскании с <ФИО>1 Шаиг кызы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность.

По заявлению <ФИО>1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен.

<дата> <ФИО>1 обратилась на судебный участок с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <номер>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление <ФИО>1 удовлетворено, с АО «Тинькофф Банк» взыскано 15 648,19 рублей.

Не согласившись с указанным определением представитель АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4 подал частную жалобу.

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4 просит отменить определение мирового судьи от <дата>, мотивируя свои требования тем, что они обратились к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной записи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статья 443 ГПК РФ случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление <ФИО>1 о повороте исполнения судебного приказа <номер> удовлетворено, с АО «Тинькофф Банк» взыскано 15 648,19 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом нарушены не были.

Утверждения представителя АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4 об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ничем не подтверждены и приняты судом быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.224, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> <ФИО>2 от <дата> о повороте исполнения судебного приказа <номер> о взыскании с <ФИО>1 Шаиг кызы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья: Иноземцева Э.В.