РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,
при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0004/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024066-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (фио) Л.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире № 310 по адресу: адрес. Данная квартира была получена по ордеру в 1980 году, матерью и отчимом истца и истцом. Квартира не приватизирована. Кроме истца в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные - бывшая супруга; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - сын; фио, паспортные данные - сын; фио, паспортные данные- дочь. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Фактически фио проживала по адресу: адрес. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает материальные трудности. фио никогда не пыталась вселиться в данное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на него. С.05.05.2022 г. брак с ответчиком расторгнут, плату за квартиру и коммунальные услуги осуществляет истец. В течение длительного времени, а именно с 2005 года, фио не предприняла каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право на пользование спорным жилым помещением. Кроме того ФИО3 (фио) Л.М. в спорную квартиру прописала своего сына ФИО4 от второго брака, за время судебных разбирательств.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать фио (ФИО1) Л.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета, снять с регистрационного учета сына ФИО3 (фио) Л.М. от второго брака – ФИО4, паспортные данные.
ФИО3 (фио) Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № 148 города Москвы от 04.05.2022 г. был прекращен брак между фио и фио Поводом для расторжения брака послужило систематическое ведение ФИО1 асоциального образа жизни. Систематически, на протяжении многих лет ФИО1 избивал фио (ФИО1) Л.М., причиняя побои, что подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. После расторжения брака ФИО3 (фио) Л.М. поставила вопрос о взыскании с ФИО1 алиментов, написав заявление о судебном приказе, а после получения возражений ФИО1, подав исковое заявление. После получения иска и принятия его к производству судом ФИО1 стал настраивать детей против матери, забрал их в квартиру по месту регистрации, забрал документы детей из школы, заявив, что они теперь будут жить с ним и обучаться на домашнем обучении. При этом ФИО1 стал препятствовать ФИО3 (фио) Л.М. в нахождении в квартире по основному месту жительства по адресу: адрес. Сменил замки. Физически не допускает фио (ФИО1) Л.М. в квартиру. В спорную квартиру ФИО3 (фио) Л.М. вселилась в качестве члена семьи ФИО1 при регистрации брака и была там зарегнетрирована. В дальнейшем в указанную квартиру были зарегистрированы все дети ФИО3 (фио) Л.М. и ФИО1 Стороны встали на учёт нуждающихся в жилых помещениях и в дополнение к имеющейся площади получили субсидию на покупку квартиры, которую и реализовали. В настоящее время ФИО3 (фио) Л.М. вынуждена проживать в другом месте. Однако это решение не является добровольным, что не свидетельствует о добровольном выезде из спорной квартиры.
Истец просит суд вселить фио (ФИО1) Л.М. в квартиру по адресу: адрес., обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать ФИО1 предоставить новый комплект ключей от квартиры.
Определением от 28.03.2023 г. гражданское дело № 2-04/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-2708/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО3 (фио) Л.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители третьих лиц Отдела УФМС России по г. Москве по району Строгино, Управления департамента жилищной политики и жилищного Фонда по СЗАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из положений ч. 1, 4 ст. ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Пунктами 1-3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма , иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при разрешении возникшего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, в котором он проживал по договору найма и причины его отсутствия в данном жилом помещении с указанного истцом времени. Разрешая спор, судом надлежит выяснить, по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что квартира № 310, расположенная по адресу: адрес, представлена в бессрочное безвозмездное пользование фио (наниматель) и членам ее семьи: ФИО1, паспортные данные - муж; фио, паспортные данные - дочь; фио, паспортные данные - сын; фио, паспортные данные - сын; фио, паспортные данные- дочь, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №5890-01-2019-1267153 от 24.03.2019 г.
Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО3 (фио) Л.М. зарегистрирована в спорной квартире с 13.12.2005 г.
05.11.2019 г. фио на семью из 6 человек была предоставлена компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно в размере нормативной стоимости жилого помещения для приобретения или строительства жилого помещения. Для расчета компенсационной выплаты площадь жилого помещения определена в размере 61,0 кв. м в дополнение к занимаемому жилому помещению (Распоряжение ДГИ г. Москвы № 43989 от 05.11.2019 г.).
В соответствии с записью акта о расторжении брака № 130229775000300136000, брак между фио и ФИО1 прекращен 05.05.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 04.04.2022 г.
Обращаясь с указанным иском, истец указывает на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2005 г.
Проверяя указанный довод, суд находит его необоснованным.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2010 г. от фио поступило заявление о том, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, выбив зуб. Из объяснений ФИО1 установлено, что 15.11. 2010 г. он находился дома вместе с женой, между ними возник конфликт из-за частых отсутствий жены дома и нежеланием ее заниматься детьми, однако физической силы по отношению к ней не применял, где супруга сломала зуб, не знает.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2015 г. от фио поступило заявление о том, что ее избил муж. Из объяснений гр. ФИО1 следует, что скандал действительно был, но жену и детей не бил, физической расправой не угрожал.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2022 г. от фио поступило заявление с просьбой принять меры к бывшему мужу. Из объяснения фио следует, что она приезжает уже четвертый раз к бывшему мужу по адресу: адрес, однако в квартиру попасть не может, т.к. бывший муж сменил замки, также препятствует проживанию в квартире. Также препятствует видеться с детьми. Из объяснения ФИО1 следует, что заявление Лилии Михайловны не соответствует действительности, замки в квартире № 310 не менял. Дети проживают с папой, т.к. Лидия Михайловна (фио) постоянно кричит на детей, а также судом не определен порядок проживания детей. В настоящее время идут судебные разбирательства порядка проживания с детьми.
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2022 г. от фио поступило заявление, в котором заявитель просит принять меры к ФИО1, который препятствует общению с общими несовершеннолетними детьми: фио и фио
Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2022 г. от ФИО1, в котором заявитель просит зафиксировать факт сдачи квартиры фио по адресу: адрес по причине незаконности, так как кроме нее в квартире есть четверо несовершеннолетних детей собственника. Из объяснения ФИО2 следует, что кв. № 468 по адрес адрес передана во временное пользование своим знакомым за оплату коммунальных платежей, так как образовалась большая задолженность, которую она не в состоянии оплатить, она работала, но в данной момент уходит в декретный отпуск, средств на погашение долга не имеет.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. по делу № 2-2908/2016 по иску ФИО5 к ФИО1, фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры установлено, что по вине ответчиков не осуществлявших в надлежащем виде своих обязанностей по содержанию в исправном техническом состоянии сантехнического оборудования квартиры, произошёл залив квартиры истца, вследствие чего имуществу истца был причинён материальный ущерб. С ответчиков солидарно взыскано сумма
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, сосед сторон по подъезду, сообщил суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, между истцом и ответчиком имеют место конфликтные отношения.
Разрешая заявленные требования ФИО1 к ФИО3 (фио) Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением на основании представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3 (фио) Л.М. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и совершила действия, свидетельствующие о ее отказе от своих прав на спорное жилое помещение.
Так, ответчик ФИО3 (фио) Л.М. производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, что нашло свое подтверждение в материалах дела (квитанция от 21.01.2023 г. на сумму сумма), с ФИО3 (фио) Л.М. списывается задолженность из заработной платы по Постановлению № 77057/17/148040 от 27.04.2017 г. (платежные поручения № 59204 от 11.03.2021 г., № 59205 от 11.03.2021 г.), ее не проживание в спорной квартире не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о ее добровольном выезде на иное место жительства, как следует из материалов дела у сторон сложились конфликтные отношения.
При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО3 (фио) Л.М. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.
Оснований для удовлетворения иска в части, предъявленной к несовершеннолетнему фио, паспортные данные, суд не усматривает, поскольку при подаче искового заявления он в качестве ответчика не указывался.
Разрешая требования ФИО7, принимая во внимание, что ей в настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается соответствующим заявлением в правоохранительные органы, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части вселения и обязания ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.
С учетом установленных обстоятельств требования ФИО7 о вселении в жилое помещение, обязании ответчика передать ей ключи от жилого помещения по адресу: адрес, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Иск ФИО2 к ФИО1 Cepгею Александровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4523 № 169470) в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко