Решение по делу № 2-353/2023 от 02.03.2023

Дело №2-353/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000076-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ХХХ №) сроком действия с 05.11.2022 по 04.11.2023. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г.р.з. Т586УО161.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, истцом было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, транспортное средство Рено Логан, г.р.з. Т586УО161 включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области.

Таким образом, истец считает, что ответчик до заключения договора страхования XXX № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

В связи с изложенным САО «ВСК» просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Рено Логан, г.р.з. Т586УО161, ему не было известно о том, что на нем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора ОСАГО и в настоящее время указанный автомобиль используется ответчиком только в личных целях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Из содержания п. 2 ст. 944 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ХХХ №) сроком действия с 05.11.2022 по 04.11.2023. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г.р.з. Т586УО161 (л.д. 15).

В соответствии с информацией, представленной ГУ МВД России по Ростовской области по запросу судьи, собственником автомобиля Рено Логан, г.р.з. Т586УО161 по договору купли продажи от 30.10.2022 является ответчик ФИО1

Предыдущим собственником указанного автомобиля являлась Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда Министерством транспорта Правительства Ростовской области представлены документы, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ИП П.. было выдано разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области №, в том числе, и в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Для получения указанного разрешения ИП П. представлен, в числе прочих документов, договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «арендодателем» Д. и «арендатором» ИП П. сроком на 1 год (л.д. 31).

Срок действия указанного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, так как условий продления срока действия, данный договор не содержит.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, сведений о том, что указанное транспортное средство использовалось для перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, не представлено.

Кроме того, разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области №, выданное ИП П., аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего иска обстоятельства, о которых, как считает истец, умолчал ответчик при заключении договора ОСАГО, уже отпали.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств использования ответчиком автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, что, в свою очередь, могло повлиять на условия заключаемого договора и размер подлежащей оплате страховой премии исходя из повышения риска наступления страхового случая, истцом суду не представлено.

Получение иным лицом разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор страхования заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об использовании ответчиком автомобиля Рено Логан, г.р.з. Т586УО161 в качестве такси на момент заключения договора ОСАГО, как и о наличии умысла ввести в заблуждение страховую компанию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2023.

Судья: