Судья Постников А.С. Дело № 22-1959
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 августа 2023 года
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Платонова В.В.,
при секретаре Полянской О.В.,
с участием прокурора Харькова А.И.,
адвоката ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1
Изучив представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав адвоката ФИО8, поддержавшего доводы жалобы; прокурора ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
7 марта 2023 года в Советский районный суд <адрес> от адвоката ФИО8 поступила апелляционная жалоба, датированная 21 февраля 2023 года, и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения. В обоснование ходатайства адвокат указал, что с текстом постановления фактически ознакомлен 14 февраля 2023 года при получении данного постановления нарочно.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, процессуальный срок апелляционного обжалования постановления суда восстановить, указывая, что копия постановления Советского районного суда от 19 января 2023 года ни в его адрес, ни в адрес ФИО1 не направлялось. Текст постановления размещен на сайте Советского районного суда 14 марта 2023 года, фактически с текстом постановления он, как и указывал ранее, ознакомлен 14 февраля 2023 года при получении копии постановления нарочно, что подтверждается распиской.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании при оглашении постановления Советского районного суда от 19 января 2023 года присутствовали адвокат ФИО8 и подсудимый ФИО1 Председательствующим был разъяснен порядок и срок обжалования судебного решения.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке копия постановления суда вручена 19 января 2023 года ФИО1 и адвокату ФИО8 (т. 25 л.д. 18).
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные адвокатом ФИО6 доводы о причинах пропуска срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельными, сделан в пределах предоставленных суду полномочий и основан на имеющихся в материалах дела объективных данных.
При таком положении апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 7 марта 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства адвоката ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления Советского районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья ФИО7