Дело № 2-1507/2023
34RS0004-01-2023-001380-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
«10» октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2022г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, а также транспортного средства Газель, регистрационный знак №, под управлением ФИО4.
Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Газель, регистрационный знак №, ФИО4.
В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с законодательством РФ. Страховой полис ТТТ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на основании страхового полиса ХХХ №, выданного ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Федеральная служба оценки».
В соответствии с экспертным заключением № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, без учёта износа составляет 551 900 руб..
В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 материальный ущерб в размере 151 900 руб. (551 900 руб. - 400 000 руб.), расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 руб..
В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик - ФИО4 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что отсутствуют правовые основания для взыскания материального ущерба с ответчика ввиду того, что размер причиненного материального ущерба не превышает лимита ответственности страховой компании. По указанным основаниям просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.
Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с 1 октября 2014 года составляет 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2022г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства Газель, регистрационный знак №, под управлением ФИО4.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО7 от 20 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данного определения следует, что 20.09.2022г. в 18.05 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем Газель, регистрационный знак №, по адресу: <...>, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании представитель ответчика вину ФИО4 не отрицал, подтвердив обстоятельства, указанные в материале по делу об административном правонарушении.
Таким образом, виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Газель, регистрационный знак №, ФИО4.
В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №.
При обращении в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты, истец получил ответ, из содержания которого следует, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства в ДТП при использовании транспортного средства и влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года). Таким образом, наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом. Ущерб произошел не из-за заявленной аварии, в связи с чем истцу в страховой выплате отказано.
Так, согласно выводам трасологического исследования № от 24.10.2022 года ООО «Движение 78» с технической точки зрения, зафиксированные повреждения автомобиля марки Форд Фокус, регистрационный знак <***>, не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2022 года.
Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО1 обратился в ООО «Федеральная служба оценки».
В соответствии с экспертным заключением № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, без учёта износа составляет 551 900 рублей.
Определением суда от 15 мая 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта № 2-1507/2023 составленного ООО «ЦентрЭксперт-групп» следует, что обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждения следующих деталей транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №: бампер передний, фара левая, фара правая, решетка радиатора, капот, петля капота левая, петля капота правая, кронштейн переднего бампера левый, щиток решетки радиатора, поперечина переднего бампера, шланг компрессора/конденсатора, трубопровод отводящий, замок крышки передний, кронштейн переднего бампера правый, радиатор, фильтр воздушный в сборе, решетка обтекателя, крыло левое, панель приборов, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, конденсатор кондиционера, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, крыло переднее правое, дверь передняя левая.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, с учетом износа деталей и без учета износа деталей на дату ДТП от 20 сентября 2022 года составляет: 654 400 рублей без учета износа, 347 900 рублей с учетом износа.
Рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, на дату ДТП от 20 сентября 2022 года составляет 412 236 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 48 705 рублей (л.д. 121-181).
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.
Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено.
Учитывая, что в рассматриваемом случае произошла тотальная гибель автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем размер причиненного истцу материального ущерба составляет 363 531 рубль (рыночная стоимость автомобиля 412 236 рублей - стоимость годных остатков автомобиля 48 705 рублей).
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку обязанность по возмещению вреда в полном размере может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, только в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей, размер ущерба без учета износа не превышает данной суммы, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания ущерба с ответчика в данном случае не имеется.
При рассмотрении настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно письма ООО «Центр Эксперт-групп» стоимость вышеуказанной экспертизы составляет 37 194 рубля 17 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований истцу суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «ЦентрЭксперт-групп» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 37 194 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЦентрЭксперт-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 37 194 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева