резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2025г.
мотивированный текст решения изготовлен03 марта 2025г.
36RS0034-01-2024-002470-09
Дело № 2-46/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 21 февраля 2025г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.
с участием истца /ФИО1./, представителей истца/ФИО1.//ФИО2./, /ФИО3./ , доверенность 11.08.2023,
представителя ответчика /ФИО4./ ,/ФИО5./, доверенность от 26.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску/ФИО1./ к /ФИО4./ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО4./ о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований истец указал, что 05.07.2022 между /ФИО1./ и /ФИО4./ заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По указанному предварительному договору сторонами согласована цена отчуждаемых объектом недвижимости в размере 15 000 000,00 рублей и утвержден порядок произведения расчетов. Денежная сумма в размере 5 000 000,00 рублей уплачивается покупателем /ФИО4./ за счет собственных средств, до подписания предварительного договора купли-продажи, то есть до 05.07.2022, денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей покупатель оплачивает продавцу до 05.07.2027 следующим образом: до 05 января и до 05 июля каждого года по 1 000 000 рублей. Стороны обязались после окончательного расчета за отчуждаемые объекты недвижимости обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения с недвижимости.
В этот же день 05.07.2022, между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи земельного участка. По данному договору произведена государственная регистрация права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.07.2022, номер регистрации № сразу после регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик и члены его семьи переехали в жилой дом, расположенный на приобретенном земельном участке, и стали в нем проживать, ответчик пользуется домом, но оплату не производит по договору, в связи с чем, оценив рыночную стоимость дома, считает, что сумма является неосновательным обогащением /ФИО4./ АА. и подлежит взысканию.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 200 000,00 рублей.
В судебном заседании истец /ФИО1./ требования поддержал, суду пояснил, что заключив с ответчиком сделку купли -продажи земельного участка на котором построен жилой дом (и не введен в эксплуатацию) ответчик проживает в жилом доме с 2022 года, с его согласия, однако по условиям предварительного договора купли продажи, ответчик обязана производить оплату за жилой дом, но в сроки оговоренные в предварительном договоре, ответчик свои обязанности не исполняет, выплатив истцу за жилой дом 2 000 000,00 рублей. Иск просит удовлетворить и взыскать 17 200 000,00 рублей сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользуется домом, оплата за жилой дом не поступала.
В судебном заседаниипредставитель истца /ФИО2./, ранее участвовавшая в судебном заседании представитель /ФИО3./ , требования подержали, представитель /ФИО2./ суду пояснила, стороны заключили предварительный договор купли- продажи земельного участка и жилого дома, определив стоимость 15 000 000,00 рублей. Затем стороны заключили основной договор купли- продажи земельного участка, определив его стоимость в размере 3 000 000,00 рублей. Жилой дом предметом сделки не являлся, так как не был введен в гражданский оборот, право собственности на жилой дом за продавцом /ФИО1./ не зарегистрировано, однако все разрешительные документы на строительство дома, технический паспорт и другие у продавца имелись.После заключения договора купли – продажи земельного участка, 05.07.2022 в жилой дом въехал ответчик /ФИО4./ , которая и проживает до настоящего времени, пользуется жилым домом. Истцом проведена оценка рыночной стоимости жилого дома, стоимость на дату оценки составляет 17 200 000,00 рублей, указанную сумму истец считает неосновательным обогащением, так как жилой дом находится в фактическом пользовании ответчика, расположенном на земельном участке, собственник которого является ответчик;
спорный жилой дом являлся предметом предварительного договора купли продажи заключенного между сторонами 05.07.2022г. ответчик частично исполнил условия договора купли продажи от 05.07.2022, и выплатил истцу денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, и за земельный участок 3 000 000,00 рублей. Иск просит удовлетворить, вопрос о взыскании государственной пошлины в пользу истца, в данном судебном заседании просит не рассматривать.
В судебное заседание ответчик /ФИО4./ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика /ФИО5./ требования не признал, ссылаясь на положения ст. 1102, ч.4 ст.1109 ГК РФ;суду пояснил, что требования заявлены не обоснованно, сделку готовил самостоятельно продавец, в том числе предварительный договор купли -продажи от 05.07.2022 и основной договор купли- продажи земельного участка от 22.07.2022, так в предварительном договоре прописаны условия платы по договору, по 1 000 000,00 рублей до 05.07.2027 года, и после стороны обязуются обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения с объекта недвижимости. Ответчик /ФИО4./ по условиям предварительного договора купли- продажи передала истцу 5000 000,00 рублей, до подписания предварительного договора купли продажи, т.е. 05.07.2022 и 2 000 000,00 рублей по расписке 27.12.2022, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2024 г.
Истец оспаривал договор купли – продажи земельного участка от 05.07.2022г, просил признать договор ничтожной (притворной) сделкой, заключенной на условиях предварительного договора купли – продажи от 05.07.2022г, в иске /ФИО1./ было отказано, в свою очередь /ФИО4./ , полный расчет не произвела, ввиду установленного срока, следовательно, основной договор и не был подписан, истец уведомлений на подписание основного договора купли -продажи не направлял, поскольку, дом не сдан в эксплуатацию/ФИО4./ неоднократно предлагала вернуть /ФИО1./ денежные средства и забрать дом обратно.
С размером заявленным истцом в качестве неосновательного обогащения не согласен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости жилого дома не заявил. В иске просит отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено.
05.07.2022 между спорящими сторонами /ФИО1./ и /ФИО4./ заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого указаны жилой дом и земельный участок площадью 1 142 кв.м. по адресу: <адрес>.
Условиями предварительного договора сторонами согласована цена отчуждаемых объектом недвижимости в размере 15 000 000,00 рублей и утвержден порядок произведения расчетов.
Денежная сумма в размере 5 000 000,00 рублей уплачивается покупателем /ФИО4./ за счет собственных средств до подписания предварительного договора купли-продажи, то есть до 05.07.2022;
денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей покупатель оплачивает продавцу до 05.07.2027 следующим образом: до 05 января и до 05 июля каждого года по 1 000 000 рублей. Стороны обязались после окончательного расчета за отчуждаемые объекты недвижимости обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения с недвижимости.
В этот же день 05.07.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи земельного участка.
По данному договору произведена государственная регистрация права собственности /ФИО4./ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.07.2022, номер регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022.
Постановлением главы администрации городского поселения город Россошь от 27.12.2006 №, /ФИО1./ разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
27.12.2006 /ФИО1./ администрацией городского поселения город Россошь выдано разрешение на строительство жилого дома № по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», составленному по состоянию на 01.04.2015, общая площадь вышеназванного жилого дома составляет 271,7 кв.м., субъект права /ФИО1./ на основании разрешения на строительство № от 27.12.2006, отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию.
Кроме того, как следует из показаний представителей спорящих сторон на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который не введен в гражданский оборот, и в котором как установлено судом, следует из пояснений истца /ФИО1./ и не опровергнуто ответчиком в настоящее время проживает ответчик /ФИО4./ , с согласия истца.
Основной договор купли-продажи объекта между сторонами не был заключен.
Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для установления какие объекты недвижимости находятся на земельном участке, что представляют собой объекты- объект капитального строительства или строительные материалы, или что иное? с определением рыночной стоимости, поскольку во- первых истец представил Отчет об оценке жилого дома общей площадью 325 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, где отражены основные данные на объект оценки – индивидуальному жилому дому, с внутренними санитарно- техническими и электротехническими устройствами, с указанием физического износа (л.д.19-20 отчета ) (л.д.44-45 ).
Таким образом, у суда не возникает сомнения в том, что спорный объект, является жилым домом.
Как следует из пояснений стороны ответчика, полный расчет за дом не произведен, срок окончательного расчета согласован 05.07.2027г., документы подтверждающие право собственности у истца на дом отсутствуют, каких либо действий ответчика препятствующих заключению основного договора не установлено.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что единой и конечной целью заключения обеими сторонами сделки, являлось приобретение /ФИО4./ в свою собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре от 05.07.2022.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик по условиям предварительного договора купли – продажи уплатила истцу денежные средства 5 000 000,00 рублей до подписания предварительного договора купли – продажи, 2 000 000,00 рублей, итого 7 000 000,00 рублей.
Далее, стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в 15 000 000,00 рублей, из которых 3 000 000,00 рублей стоимость земельного участка (договор купли продажи земельного участка от 05.07.2022), следовательно, стоимость дома составила 12 000 000,00 рублей, из которых 7 000 000,00 рублей ответчик уплатила истцу.
Сторона ответчика, в судебном заседании посчитала, что ответчиком денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей уплачены, что указанные обстоятельства, установленные ранее решениями судов, не требуют повторного доказывания по настоящему делу.
С доводами стороны ответчика, суд соглашается.
Так,согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, за жилой дом, между тем установлено, что истец денежные средства за жилой дом частично получил в размере 7 000 000,00 рублей, ответчик в жилом доме проживает с согласия истца, окончательный срок расчета не наступил, с иском о взыскании денежных средств по периодам до 05 января и до 05 июля каждого года по 1 000 000,00 рублей не обращался.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства перечислены ответчиком при отсутствии каких-либо обязательств, либо ошибочно; между сторонами достигнуто соглашение о порядке продажи недвижимости и ее оплате, учитывая принцип свободы договора и его фактическое исполнение,с учетом оговоренных сторонами сроков оплаты денежных средств по договору приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленной истцом денежной суммы неосновательным обогащением ответчика,
руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО4./ о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Фомкина