Дело № 2а-1956/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002973-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 ноября 2022г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием прокурора Кокоревой Н.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1956/2022 по административному иску ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Омутнинского районного суда *** от **г. установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до **г., применены административные ограничения. Административные ограничения, установленные судом, исполняет добросовестно, нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Просит суд отменить административное ограничение, установленное Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, а также заменить административное ограничение, установленное Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета покидать пределы муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, на следующее административное ограничение: запрет выезда за пределы субъекта РФ – ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, пояснил, что имеет постоянное место работы, административные ограничения, установленные судом, соблюдал, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Кокоревой Н.С., не возражавшей против удовлетворения административного иска, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда *** от **г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от **г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до **г., применены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета покидать пределы муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. утра следующего дня.

Из представленной характеристики по месту работы у ИП ФИО5 следует, что ФИО1 с **г. по настоящее время оказывает услуги по ремонту автомобилей, ранее с **г. по **г. работал по специальности слесарь по ремонту автомобилей. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, доброжелательный, дисциплинированный, компетентный сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, активно участвует в решении рабочих вопросов.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, не привлекался, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.4 ч.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об отмене административного ограничения ФИО1, установленного Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, а также о замене административного ограничения, установленного Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета покидать пределы муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, на следующее административное ограничение: запрет выезда за пределы субъекта РФ – ***.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить ФИО1, ** года рождения, административное ограничение, установленное Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. утра следующего дня.

Заменить ФИО1, ** года рождения, административное ограничение, установленное Омутнинским районным судом *** от **г., в виде запрета покидать пределы муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, на следующее административное ограничение:

- запрет выезда за пределы субъекта РФ – ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022г.

Решение02.12.2022