7

Дело № 2-497/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000563-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 19 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15.01.2025 примерно в 17 ч. 03 мин в д/с «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в группе «<данные изъяты>», ФИО2 (далее - ответчик) высказала в ее адрес нецензурные, оскорбительные слова, чем оскорбила и унизила.

Приведенные высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением заместителя прокурора г. Березовского от 29 января 2025 г. о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г. по делу № ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате оскорблений ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданными и необоснованными оскорблениями, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением ее чести и достоинства в присутствии посторонних лиц.

Честное, доброе имя для нее, ее репутации в глазах воспитателя, других родителей, а также детей имеет тем более существенное значение, поскольку она является инспектором отделения НДПР Березовского городского округа ОНДПР Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа и в должностные обязанности входит профилактическая работа с детьми.

После нанесенных оскорблений она испытывает психологический, душевный дискомфорт, вызванный переживанием, а также чувством опасения возможной огласки ее унижения не только среди других родителей, детей и персонала в детском саду, но и перед коллегами.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком ей был причинен вред, а также то, что до момента обращения в суд ответчиком не были принесены извинения, оценивает причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Кроме того, при подаче в суд настоящего искового заявления ею уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в целях реализации своего права на защиту она заключила договор гражданско-правового характера на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ФИО6, согласно которого ей была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, стоимостью 3 000 рублей, которая была оплачена ею при подписании договора. Фактом, подтверждающим несение расходов является выданный чек и Акт выполненных работ.

В обосновании исковых требований истец ссылается на ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 61, 88, 98, 100, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что она уже понесла административную ответственность за указанные истцом оскорбления в размере 3000 рублей, не оспаривает, что данная ситуация произошла в детском саду в связи с наличием между ними конфликтных отношений личного характера, при этом, рядом с ними воспитателей либо детей не было, считает что истец не испытывала нравственных и моральных страданий в связи с оскорблением, поскольку сама создала конфликтную ситуацию в их семье. Также пояснила, что находится в декретном отпуске, получает алименты на содержание детей, дохода не имеет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением заместителем прокурора г. Березовского по обращению ФИО1 по факту оскорблений 29.01.2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, (л.д.6-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района ФИО4 от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.04.2025 (л.д.21-24).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что 15.01.2025 примерно в 17 ч 03 минут в д/с «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в группе «<данные изъяты> ФИО5 высказывала в адрес ФИО1 нецензурные, оскорбительные слова, чем оскорбила и унизила честь и достоинство последней.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются обозренным в судебном заседании делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Административный штраф во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района ФИО4 от 17.02.2025 оплачен ФИО2 21.05.2025, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств с отметкой о его исполнении (л.д.34).

Согласно справке АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» № от 26.05.2025 о том, что ФИО2 работает в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с 04.08.2014 по настоящее время участковым горным нормировщиком отдела организации труда и заработной платы. С 12.01.2025 по 11.07.2026 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 33).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 26.05.2025 у ФИО2 доход отсутствует (л.д. 32).

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности…

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Зарубиной от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в связи с допущенными в адрес ФИО1 оскорблениями, унижающими ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, суд считает, что факт причинения морального вреда ФИО1 со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ответчика по оскорблению ФИО1 направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, в связи исковые требования истца являются обоснованными.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО2 в судебном заседании, привлечение ее к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца не является основанием для ее освобождения от обязанности денежной компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении не указано.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчицей нарушений и умышленность ее действий, индивидуальные особенности истца, переживания по поводу высказанных в ее адрес оскорблений, отсутствие извинений со стороны ФИО2 за вышеуказанные оскорбления перед ФИО1, а также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 33), дохода не имеет (л.д.32), и требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ФИО2, в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу по оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 5), а также за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Разрешая вышеуказанные требования ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 07.03.2025, заключенному между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 ( Заказчик), ФИО6 приняла на себя обязательство составить ФИО1 исковое заявление в Березовский городской суд Кемеровской области в отношении ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ( п.1). Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей ( п.3). Передача денежных средств осуществляется Заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании договора на банковский счет Заказчика. При получении денежных средств исполнитель обязуется выдать чек заказчику (л.д. 10).

Согласно чеку от 07.03.2025 ФИО6 получила от ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № от 07.03.2025 денежные средства в размере 3000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Кемеровской области в гор. Березовском, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 3000 (три тысячи) рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Параева С.В.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2025