УИД № 66RS0053-01-2024-004427-44
Мотивированное решение составлено 04.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-305/2025
31.01.2025 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по исковому заявлению
ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.номер Т984ВХ96, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании «Альфа Страхование, полис серии ТТТ №40817810604900317040. 24.10.2024 в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автотранспортных средств «Ниссан Кашкай», гос.номер Т984ВХ96, принадлежащее на праве собственности истцу, находившееся в момент ДТП под его управлением, и транспортным средством марки «Рено Логан», гос.номер Е834ТО196, принадлежащее на праве собственности ответчику и находившееся под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения №40817810604900317040-Л от 14.11.2024, стоимость восстановительного ремонта автотранспортных средств «Ниссан Кашкай», гос.номер Т984ВХ96 составляет 604 000 руб. Так же истцом понесены расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 12 700 руб., которые по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Ввиду рассмотрения дела в суде, истцом понесены судебные издержки по оплате госпошлины в размере 17 335 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 604 000 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 12 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 335 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в судебное заседание представителем ФИО1
Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.11.2024 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем ответчиком также дана соответствующая расписка.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.
Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.номер Т984ВХ96, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании «Альфа Страхование, полис серии ТТТ №40817810604900317040.
24.10.2024 в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автотранспортных средств «Ниссан Кашкай», гос.номер №40817810604900317040, принадлежащее на праве собственности истцу, находившееся в момент ДТП под его управлением, и транспортным средством марки «Рено Логан», гос.номер №40817810604900317040, принадлежащее на праве собственности ответчику и находившееся под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя «Рено Логан», гос.номер №40817810604900317040 ФИО2, который управляя транспортным средством выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.
Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № 427-Л от 14.11.2024, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автотранспортных средств «Ниссан Кашкай», гос.номер Т984ВХ96 – 604 000 руб.(л.д. 34-43).
За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2024 (л.д. 30).
С учетом признания иска ответчиком ФИО2, у суда имеются все основания для взыскания в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 604 000 руб., а так же расходов на оценку в размере 12 700 руб.
Истом ФИО3 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказания юридических услуг от 22.11.2024 (л.д. 29), а так же копией расписки от 22.11.2024 (л.д.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, а также отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 40 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 334 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 604 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оценку в размере 12 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 334 руб., а всего взыскать 674 034 (шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.