Дело № 2-4100/2022

УИД: 55RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму 100 000 рублей, обеспечением исполнения заемщиком договорных обязательств является залог автомобиля Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266. Срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа возвращена не была. Требования истца о возврате займа оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие финансовой возможности. Транспортное средство, являющееся предметом залога, находится у истца. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266.

Истец в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв, согласно которому признает факт невозврата займа в установленный срок и невозможность возврата, в связи с чем не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом составляет 3% от суммы займа за каждый календарный месяц и выплачивается в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; в момент возврата займа заемщик оплачивает 10% от суммы займа за технические, консультационные и информационные услуги по оформлению настоящего договора, равную 10000 рублей. В обеспечение краткосрочного займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266, оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 100 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 транспортное средство Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266.

Согласно ответу на запрос суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по , собственником автомобиля Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266, является ФИО2, сведения об обременении указанного имущества – отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие требования: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил статьи 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнялись, в предусмотренный договором срок сумма займа займодавцу возвращена не была, проценты на данную сумму не выплачены.

В указанной связи, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, полагая при этом, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору займа.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа, заключенного 01.07.2021между ФИО1 и ФИО2 – автомобиль Ниссан Марч 2003 года выпуска, цвет белый кузов АК12126266.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022