УИД 74RS0001-01-2025-000429-60
№ 2-1550/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 апреля 2024 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 700 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 121 руб.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2023, принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Рено. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.
ФИО2 обратился в свою страховую компанию – САО «ВСК», от имени и за счет которой АО «Тинькофф» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170 700 руб., в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал на завышенный размер ущерба.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2023, принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Рено.
Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.
АО «Тинькофф» от имени и за счет истца выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170 700 руб.
Поскольку ответчик является виновником ДТП и на момент аварии не был включен в полис ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков, понесенных компанией с владельца источника повышенной опасности.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд находит ФИО1 ненадлежащим ответчиком, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем ФИО3 на каких-либо законных основаниях, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать.
Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, к ФИО1,, паспорт №, о возмещении убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.
Судья