18RS0002-01-2022-002373-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2023 по иску ФИО1 к ФССП России о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФССП России и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, зарегистрированной по адресу: адрес, предмет исполнения взыскание задолженности в размере сумма В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Должник ФИО1 является полной тезкой истца, должником по исполнительным производствам истец не является. Между тем, судебный пристав-исполнитель, не имея на то законных оснований, списал со счета истца, открытым в ПАО Сбербанк, 18 ноября 2021 года денежные средства в размере сумма 05 июля 2022 года истцу были возвращены ее денежные средства. Таким образом, на протяжении периода с 2021 года по 2022 год права истца на свободное распоряжение и владение принадлежащим имуществом незаконно ограничивались судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес.
Истец в суд не явилась, извещена.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст. 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда, в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя, специально предусмотрено законом.
Судом установлено, что 18 ноября 2021 года со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристав-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес, были списаны денежные средства в размере сумма в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, не истца.
05 июля 2022 года Дмитровским РОСП ГУФССП России по адрес истцу были возвращены ее денежные средства в размере сумма
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию со счета истца денежных средств, не являющейся должником по исполнительному производству, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту совершения исполнительских действий в отношении неё, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в ходе принудительного исполнения судебных актов не принято надлежащих мер по идентификации должника, на счета истца были наложены аресты, что ограничили её действия по использованию своего имущества. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание характер и степень допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, их длительность, глубину причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний.
При этом доводы истца о том, что её здоровье ухудшилось на фоне стрессового состояния из-за действий и бездействий судебных приставов, а также длительности восстановления её прав, не являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как ей не было представлено достоверных доказательств, что вышеуказанные обстоятельства явились причинной заболеванием истца.
С учетом обстоятельств настоящего дела, отсутствия для истца существенных негативных последствий, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме сумма, оснований для ее взыскания в большем размере суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом были понесены расходы по госпошлине в размере сумма, которые подлежат взысканию в ее пользу в ответчика.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева