Дело № 2-7514/2022 50RS0039-01-2022-011785-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Саввиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 114 414,35руб., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита)– 78 938,10 руб., плановые проценты – 32 750,73 руб., пени – 2 725,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 488,29 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт» <номер>. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 79 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Согласно условиям кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 138 944,04 руб. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности должника составила 114 414,35 руб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 78 938,10 руб., плановые проценты – 32 750,73 руб., пени – 2 725,52 руб. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области <дата> мировым судьей приказ был отменен.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик ФИО1, извещенная по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, а также регистрации в настоящее время, в судебное заседание не явилась. На телефонные звонки по номеру телефону, указанному ею лично при заключении кредитного договора, не отвечает. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�???��??????????J?J????j�?????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????????J?J?????????????�?�??��?????
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого была выдана кредитная карточка <номер> с установленным согласно расписке лимитом в размере 79 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых (л.д. 30-34).
Факт получения кредитной карточки подтверждается соответствующим заявлением и распиской, которые ответчиком не оспариваются (л.д.33-34).
Как следует из расчета истца, составленного на основании лицевого счета ответчика, платежи в полном объеме ответчик не производил. Так, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет в размере 114 414,35 уб., из которых: сумма основного долга овердрафта – 78 938,10 руб., плановые проценты – 32 750,73 руб., пени – 2 725,52 руб..
Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредитов и процентов денежные средства.
Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области.
18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 111 688,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 716,89 руб. был отменен (л.д.9).
<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени не ответчиком не исполнено (л.д.56).
Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных на него процентов, пени подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 488,29 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>, выданный <дата> ОУФМС России по <адрес>, кд подразделения <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 114 414 (сто четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 35 коп., и из которых: сумма основного долга овердрафта – 78 938,10 руб., плановые проценты – 32 750,73 руб., пени – 2 725,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб.29 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 08.01.2022.