УИД 66RS0004-01-2022-010467-09

Гр.дело № 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 5 июня 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 76 688 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. д.м.г. из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца по причине течи в области счетчика ГВС и гибкой проводки на кухне, что является личным имуществом ответчика. В результате затопления внутренней отделке квартиры истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Урало-сибирская оценочная компания» № .... от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 66 888 руб. 54 коп. За подготовку указного заключения истец оплатила 9800 руб. Общая сумма ущерба составила № .... руб. 54 коп. За составление иска и консультацию истец оплатила юристу 2000 руб., что является судебными расходами подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере № .... руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Юкина Е.В.