50RS0039-01-2025-009347-22

Дело№5-701/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское 08 сентября 2025г.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего главным энергетиком ООО «ТПП Успех», зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее несудимого,

Установил:

<дата>г. в 17 час. 35 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо Партнер» № <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог на 10 км 750 м автодороги Москва-<адрес> д.Вялки, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с мотоциклом Хонда <номер> под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены раны мягких тканей на левой верхней конечности, множественные ссадины на нижней конечности, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, что расценивается как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью свыше трех недель. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <дата>г. в 17 час. 35 мин. управляя автомобилем марки «Пежо Партнер», на перекрестке неравнозначных дорог в д.Вялки, <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на главную, убедившись в отсутствии транспортных средств, практически завершив поворот налево, почувствовал удар в заднюю левую часть своей автомашины и увидел, что произвел столкновение с мотоциклом Хонда под управлением водителя Потерпевший №1, которого он до этого не видел; предполагает, что тот двигался с большой скоростью.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, другими материалами дела, а также :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <дата>, управляя мотоциклом Хонда <номер>, двигался с разрешенной скоростью по главной дороге автодороги Москва-Касимов в сторону <адрес>, когда проезжал 11 км указанной дороги, видел выезжающий со второстепенной дороги автомобиль «Пежо», который не уступив ему дорогу, в непосредственной близости от него, выехал на его полосу движения, в результате чего он совершил с ним столкновение и получил телесные повреждения, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью; после госпитализации и в ходе лечения состоянием его здоровья ФИО1 не интересовался, какую-либо помощь ему не оказывал, просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что он представляет опасность на дороге.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1, управляя мотоциклом, двигался с большой скоростью, что лишало его возможности вовремя его обнаружить, несостоятельны, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют, к тому же, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на том, что он следовал с разрешенной скоростью и выезд для осуществления левого поворота со второстепенной дороги на главную ФИО1 совершил в непосредственной близости от него. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, результатам осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему.

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии рассмотрения дела не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертизы по настоящему делу не имеется, экспертиза проведена экспертом на основании изученных медицинских документов, научно обоснована, выводы её мотивированы.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, предпринял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, от получения которого потерпевший в судебном заседании отказался, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, положительные характеристики на него по месту работы, но, учитывая грубость допущенных нарушений Правил дорожного движения в ходе административного правонарушения, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наказания, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья