Дело № 1-142/2023
УИД: 05RS0020-01-2023-000921-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кизляра, РД Карелиной С.А., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Муталимова С.А., представившего ордер за № 516 от 12.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. органами предварительного расследования подозревается в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах:
В апреле 2018 года, на окраине <адрес>, ФИО2 ФИО9, из корыстных побуждений, преследуя цель её сохранения в замороженном виде, для последующей реализации за денежное вознаграждение, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица за 20 000 рублей рыбу семейства осетровых пород в количестве 64 экз., которую перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где он проживает вместе со своей семьей, и, разместив в холодильной камере, хранил её до ДД.ММ.ГГГГ.
12.05.2023г. ФИО10 в связи с неисправностью холодильного оборудования указанную рыбу осетровых пород в количестве 64 экз, переложил в багажное отделение автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№» и повез в <адрес>, однако был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району в пределах <адрес> примерно в 18 часов 45 минут, для проверки документов. Сотрудники полиции обнаружили указанную рыбу осетровых пород в багажном отделении управляемого им автомобиля. Факт нахождения рыбы осетровых пород в количестве 64 экз. в управляемом ФИО1 автомобиле зафиксирован в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> 12.05.2023г. в период времени с 20 час. 52 мин. до 22 час. 28 мин.
Согласно заключению эксперта от 27.06.2023 за № 04/115 подвергнутые исследованию водные биологические ресурсы в количестве 64 экз., общим весом 207 кг. относятся к семейству осетровые, к виду - «русский осетр».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ». Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, ее вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране.
Дознавателем ОД ОМВД России по Кизлярскому району РД ФИО5 в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО11. и его защитник Муталимов А.С. просили суд удовлетворить ходатайство дознавателя.
Старший помощник прокурора г.Кизляра Карелина С.А. не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.
Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно – процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.
Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст.ст. 75,76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.
Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.
Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается ФИО12., суд приходит к выводу о наличии в действиях подозреваемого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО13 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил причиненный вред путем пожертвования денежных средств в сумме 40000 рублей в ГБУ РД КЦСОН <адрес>.
Чеком от операции от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения от ФИО1 благотворительной помощи на вышеуказанную сумму.
Указанные выше действия подозреваемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Таким образом, суд полагает определить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: рыбу осетровых пород вида «русский осетр» в количестве 64-х экземпляром считать уничтоженной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.
На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 28 октября 2023 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>); ИНН <***>; КПП 057201001; Наименование обслуживающего банка Отделение - НБ РД //УФК по РД, г. Махачкала БИК ТОФК 018209001 Казначейский счет: 03100643000000010300; Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО 08593040; ОКВЭД: 75.24.1 ОКТМО: 82701000(Махачкала); ОГРН <***>.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру принуждения избранную ФИО1 – обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства: рыбу осетровых пород вида «русский осетр» в количестве 64-х экземпляром считать уничтоженной.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 суток через Кизлярский районный суд РД.
Судья И.В. Коваленко