Дело № 2-2951/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-003153-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца об отказе от иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Ставград» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ставград» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию и ремонту мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122713,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3654,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца ООО УК «Ставград» директора ФИО2 об отказе от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и прекращении производства по делу, в виду погашения ответчиком долга. Кроме того, ходатайствовал о возврате Обществу 70 процентов от уплаченной суммы госпошлины.

Стороны, в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, обозрев поступившее заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд установил, что по настоящему гражданскому делу представителем истца заявлен отказ от иска, последствия отказа ясны и понятны, в связи с чем, приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований, поскольку отказ уполномоченного представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство истца о возврате части суммы госпошлины, то суд исходит из следующего.

Возврат госпошлины регулируется ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а также статей 101 - 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из указанных положений НК РФ в системном толковании с положениями ст. 101 ГПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что при отказе истца от иска в суде первой инстанции 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины подлежат возвращению ему в порядке, установленном НК РФ, а 30 процентов - взысканию с ответчика.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о возврате госпошлины в 70 % равной 2557,80 рублей от уплаченной в бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3654,00 рублей, и 30 % взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 90,173, 220-221, 244-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца от иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Ставград» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и производство по гражданскому делу № - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания « Ставград» из бюджета города 70% - 2557,80 рублей от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО УК « Ставград» ( №, №) расходы по оплате госпошлины в сумме 1096,20 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова