Дело № 2-2124/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе
председательствующего судьи Киселева К.И.
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №. В основу требований положены ссылки на то, что основания для сохранения соответствующего обременения не имеется ввиду того, что истцом обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенной им у ФИО2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были исполнены.
Ответчик ФИО2 на слушание дела не явилась, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Исходя из п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По делу установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества в отношении жилого помещения – комнат с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: , среди прочих, имеются записи:
- от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности по доле , , , ФИО1, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанными покупателями с бывшим собственником объекта недвижимости ФИО2;
- от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2, внесенная на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста соответствующей сделки, установление залога в отношении объекта в целом, было обусловлено тем, что , действующая в своих интересах, а также в интересах и , обязалась оплатить ФИО2 стоимость приобретаемых указанными покупателями долей (по доле в праве общей долевой собственности) путем перечисления денежных средств за счет средств материнского капитала (л.д.19-20).
При этом, согласно данным, содержащимся в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ФИО1 принятые обязательства по оплате приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости исполнил в полном объеме, оплатив ФИО2 денежные средства в сумме 371 583 руб. 20 коп. (л.д.20).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, применительно к положениям ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате приобретенной доли в праве собственности на объект недвижимости влечет необходимость прекращения ипотеки в отношении жилого помещения в части принадлежащей непосредственно истцу – доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнат с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенных по адресу: .
Учитывая то обстоятельство, что истец не является собственником всего объекта недвижимости, предпосылки для прекращения ипотеки в отношении долей в праве общей долевой собственности принадлежащих иным гражданам (, , ), отсутствуют.
Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить возникший на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ залог (ипотеку в силу закона) в пользу ФИО2 в отношении принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенной по адресу: .
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-001779-61
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2124/2022