РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..
при секретаре Ворбанской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в обоснование своих требований указала следующее. На территории Советского городского округа находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ФИО1. Участок имеет разрешенный вид использования – для эксплуатации нежилых зданий, строений и соотружений, используемых под производственную базу. В настоящее время здания расположенные на участке находятся в заброшенном состоянии, деятельность в зданиях не ведется, земельный участок в запущенном состоянии. Указанный земельный участок огорожен забором, проходящим по <адрес>, Искры и переулок Тихий. Со стороны переулка Тихий забор выполнен из металлических столбов связанных сеткой рабица по металлическому каркасу. Со стороны <адрес> забор имеет смешанное исполнение из подпорной стены (керамический полнотелый кирпич), столбов (керамический полнотелый кирпич), секций ограждения (металлические секции и керамический полнотелый кирпич), ворота выполнены полностью из металла. В результате ненадлежащего содержания забора, установленного по кадастровой границе земельного участка №, забор пришел в технически неисправное (аварийное) состояние. В результате осмотра было установлено, что подпорные стены имеют расслоение и осыпание кирпичной кладки. Высыпание кирпича на отдельных участках достигает 250 мм в глубину. Горизонтальные трещины и отклонения по вертикали. Отклонение от вертикали глухой части ограждения до 35 мм в сторону тротуара на 500 мм высоты подпорной стенки. Отклонения от вертикали ограждения с металлическими секциями до 117 мм в сторону тротуара на 960 мм высоты подпорной стенки. Существующие деревья корневой системой выдавливают конструкцию подпорной стены. Столбы имеют многочисленные трещины, выпадение отдельных кирпичей, отклонение от вертикали в различных направлениях. Отклонение столбов от вертикали в сторону тротуара составляет до 90 мм на 2 200 мм высоты столба и до 36 мм в сторону тротуара. Отдельные столбы отклонены до 196 мм на 2 200 мм высоты столба. Для предотвращения обрушения отдельные столбы имеют оттяжки из проволоки с креплением к грунту, деревьям, местами поставлены дополнительные металлические столбы. Конструкция существующих столбов находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кирпичная кладка секций ограждения имеет многочисленные горизонтальные трещины, выпадение отдельных кирпичей, отклонение от вертикали в сторону тротуаров. Отклонение секций ограждения от вертикали в сторону тротуара составляет до 97 мм на 2 100 мм высоты секции. Конструкция кирпичных секций ограждения находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Металлические секции ограждения перекошены, имеют механические вмятины, местами не закреплены, что создает угрозу их обрушения. Ворота металлические с заполнением из стального листа и решетки деформированы, не закреплены, создают угрозу третьим лицам в результате обрушения. В результате визуального осмотра было установлено, что в заборе имеется сплошное отслоение штукатурного слоя и массовое обрушение кирпича. Вдоль указанного забора, по всему периметру вдоль улиц <адрес> находятся тротуары и автомобильные дороги, используемые населением Советского городского округа для передвижения по территории города. В отдельных местах указанных улиц организовать схему движения пешеходов и автомобильного транспорта, кроме как по указанным тротуарам и дорогам не представляется возможным. Часть тротуара перекрыта ограждающими конструкциями с целью ограничения прохода пешеходов. Работы по ограничению прохода пешеходов выполнены силами городских служб. Собственник не принимает участие в судьбе своего имущества. Регулярные обрушения элементов ограждения создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Территория предприятия и забор находящийся в аварийном состоянии является потенциально опасным объектом с точки зрения общественной безопасности. В письмах от 05.03.2021, 22.04.2021, 03.06.2021 администрация Советского городского округа просила собственника объектов недвижимости и земельного участка привести в надлежащее состояние, не создающее опасности для жизни и здоровья третьих лиц, забор, расположенный по периметру земельного участка №. Администрация Советского городского округа обязана обеспечить безопасное использование тротуаров и автомобильных дорог. Аварийное состояние забора, вдоль которого проходят городской тротуар и автомобильные дороги по землям населенных пунктов, не позволяет администрации Советского городского округа исполнить свои полномочия и ограничивает администрацию в распоряжении имуществом принадлежащем муниципальному образованию. Ссылаясь на ст. 12, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика выполнить ремонт забора располагающегося по кадастровой границе земельного участка № приведя его в работоспособное состояние путем выполнения работ по демонтажу существующей подпорной стены 180 кв.м., демонтажу существующих столбов в количестве 69 штук, демонтажу существующих кирпичных секций в количестве 24 штук, демонтажу секций металлических в количестве 39 штук, демонтажу существующих ворот распашных металлических в количестве 2 штук, обустройства безопасного ограждения исключающего доступ посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся неэксплуатируемые здания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.12.2022 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что факт нахождения на земельном участке, принадлежащем ответчику не эксплуатируемого здания, либо в нем кто-то находится, не имеет существенного значения. Речь идет об ограждении, забор должен быть в надлежащем техническом состоянии, а действующее предприятие или не действующее, не имеет особого значения, забор должен быть в соответствующем техническом состоянии. С момента вынесения заочного решения и когда начали писать первые жалобы – август, сентябрь 2022 года, т.е. больше года назад, не предпринято никаких мер. На сегодняшний день забор находится ещё в худшем состоянии, чем на тот период и производить ремонт никто не собирается. На сегодняшний день состояние забора не менялось, оно только ухудшилось, работы не производились. Имеется акт технического осмотра. На сегодняшний день, кирпичную часть сделать не возможно. Уровень прилегающих улиц находится ниже забора, погодные условия и земля на метр выше, чем сама территория, и земля выдавливает кирпичи. Рядом с аварийным забором находится детский сад и по единственному тротуару возле данного забора проходят родители с детьми, в любой момент бетонные столбы забора могут рухнуть на проходящих мимо людей. Часть столбов держится на обмотанной проволоке и на подпорках.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2015, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.10.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Участок имеет разрешенный вид использования – для эксплуатации нежилых зданий, строений и сооружений, используемых под производственную базу. Как указано в исковом заявлении, в настоящее время здания, расположенные на участке находятся в заброшенном состоянии, деятельность в зданиях не ведется, земельный участок находится в запущенном состоянии, доказательств обратному ответчиком в судебное заседание не представлено.
Из ситуационной схемы расположения городских тротуаров на <адрес> в <адрес> по границе земельного участка № следует, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 огорожен забором, проходящим по улицам Мамина-Сибиряка, Искры и переулок Тихий.
Как следует из акта технического осмотра от 16.09.2021 составленного комиссией в составе заместителя директора МКУ СГО «Служба заказчика» ФИО5, инженера проектировщика МКУ СГО «Служба заказчика» ФИО6, начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО7, утвержденного заместителем главы администрации по городской инфраструктуре и ЖКХ ФИО8, общая протяженность ограждения 186 п.м.. Подпорные стены имеют расслоение и осыпание кирпичной кладки. Высыпание кирпича на отдельных участках до 250 мм. в глубину. Горизонтальные трещины и отклонения по вертикали. Отклонение от вертикали глухой части ограждения до 35 мм. в сторону тротуара на 500 мм. высоты подпорной стенки. Отклонения от вертикали ограждения с металлическими секциями до 117 мм. в сторону тротуара на 960 мм. высоты подпорной стенки. Существующие деревья корневой системой выдавливают конструкцию подпорной стены. Кирпичная кладка столбов имеет многочисленные горизонтальные трещины, выпадение отдельных кирпичей, отклонение от вертикали в различных направлениях. Отклонение столбов от вертикали в сторону тротуара составляет до 90 мм. на 2 200 мм. высоты столба и до 36 мм в сторону тротуара. Отдельные столбы отклонены до 196 мм. на 2 200 мм высоты столба. Для предотвращения обрушения отдельные столбы имеют оттяжки из проволоки с креплением к грунту, деревьям, местами поставлены дополнительные металлические столбы. Конструкция существующих столбов находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Кирпичная кладка секций ограждения имеет многочисленные горизонтальные трещины, выпадение отдельных кирпичей, отклонение от вертикали в сторону тротуаров. Отклонение секций ограждения от вертикали в сторону тротуара составляет до 97 мм. на 2 100 мм. высоты секции. Конструкция кирпичных секций ограждения находится в аварийном состоянии и несет угрозу третьим лицам. Металлические секции ограждения перекошены, имеют механические вмятины. Заполнения секций ограждения выполненная сетка из арматуры Ду 6мм в виде ромбовой ячейки 100х150 мм. на отдельных участках деформирована. Металлические ворота с заполнением из стального листа и решетки из арматуры Ду 12мм. с шагом 100мм. Полотна на отдельных участках перекошены, арматура деформирована.
Ненадлежащее состояние забора подтверждается также представленными в судебное заседание фотографиями.
Из акта технического осмотра каменного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № от 17.11.2023, составленного комиссией в составе инженера МКУ СГО «Служба заказчика» ФИО9, инженера МКУ СГО «Служба заказчика» ФИО10, директора МКУ СГО «Служба заказчика» ФИО11, следует, что проведено визуальное обследование объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Классификация и причины возникновения дефектов и повреждений в фундаментных конструкциях мелкого заложения»: расслоение кирпичной кладки фундамента в виду отсутствия перевязки каменной кладки, выкрашивания, потери прочности раствора кладки (длительная эксплуатация, воздействия грунтовых вод; Разрушение боковых поверхностей фундамента в ввиду воздействия сил морозного пучения грунта, систематическое замачивание, воздействие грунтовых вод; Разрыв фундамента по высоте в виду морозного пучения грунтов, подтопление при поднятии уровня грунтовых вод, замачивание, использование смерзающего грунта для засыпки пазух, неработоспособность горизонтальной гидроизоляции, наличие в непосредственной близости корневой системы деревьев; Трещины в плитной части фундамента в виду перегруза фундамента, изменение конструкции заполнения между столбов, увеличение объема заполнения кирпичной кладкой; Недопустимые деформации основания фундамента из-за дополнительного нагружения надфундаментных конструкций, наличия в непосредственной близости корневой системы деревьев; Деформация фундамента в виду потери прочности кирпичной кладки фундаментной стены, неработоспособность горизонтальной гидроизоляции, наличие в непосредственной близости корневой системы деревьев; Крен столбов из-за потери прочности раствора кладки (длительная эксплуатация, систематическое замачивание, воздействие агрессивной среды), недостаточной опорной площади подошвы фундамента. Из выводов следует, что в результате визуального обследования каменного ограждения выявлено аварийное состояние конструктивных элементов, подвергающее обрушению конструкций на пешеходные пути (тротуары). В связи с выявленной угрозой обрушения конструкций на пешеходные пути (тротуар) необходимо принять меры по приведению конструкций ограждения в работоспособное техническое состояние.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации Советского городского округа и следует из ситуационной схемы, вдоль указанного забора, по всему периметру вдоль улиц Мамина-Сибиряка и Искры находятся тротуары и автомобильные дороги, используемые населением Советского городского округа для передвижения, рядом находится детский сад. Часть тротуара перекрыта ограждающими конструкциями с целью ограничения прохода пешеходов. В отдельных местах улиц организовать схему движения пешеходов и автомобильного транспорта, кроме как по указанным тротуарам и дорогам не представляется возможным. Регулярные обрушения элементов ограждения создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Приведение указанного ограждения (забора) в надлежащее состояние как следует из составленного акта возможно в результате проведения работ по демонтажу существующей подпорной стены 180 кв.м./72 кв.м., устройству монолитной железобетонной обоймы 180 кв.м./84 кв.м., демонтажу существующих столбов 69 шт./24,3 кв.м., устройству столбов металлических 75 шт., демонтажу существующих секций корпичных 24 шт./26,5 кв.м., демонтажу существующих секций металлических 39 штук/809 кг, монтажу металлических секций ограждения из 3D панелей 74 шт/178 п.м., демонтажу существующих ворот распашных металлических 2шт/454,8 кг, монтажу ворот распашных с заполнением из 3D панелей 2шт./18,7 кв.м..
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Факт отсутствия эксплуатации объектов, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику и огороженные аварийным забором, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку именно собственник земельного участка должен в надлежащем состоянии содержать ограждение, которое находится на его земельном участке. Доказательств заключения каких-либо договоров по передачи в аренду или на ином законном основании иным лицам находящихся на земельном участке помещений с условием надлежащего содержания земельного участка, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к неотъемлемым нематериальным благам.
В решении окружного Совета депутатов Советского городского округа от 27.12.2012 №258 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Советский городской округ» дается понятие земельного участка как объекта градостроительной деятельности, в соответствии с которым земельный участок характеризуется как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном земельном законодательством порядке, на которой и под которой расположены объекты капитального строительства, в том числе сооружения линейных объектов, зеленые насаждения, иные объекты благоустройства, или которая предназначена для размещения указанных объектов. Требования к материалу, высоте ограждения земельного участка, находящегося в собственности физического лица, приведены в указанных Правилах.
Правилами благоустройства территории муниципального образования «Советский городской округ», утвержденными решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 27.10.2017 №208, обязанность по содержанию объекта благоустройства, а именно по поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объекта благоустройства, его отдельных элементов, возлагается на собственника земельного участка.
В адрес ответчика 05.03.2021, 22.04.2021, 03.06.2021 администрация Советского городского округа направляла письма, в которых просила собственника объектов недвижимости и земельного участка привести в надлежащее состояние, не создающее опасности для жизни и здоровья третьих лиц, забор, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером №
В силу п.25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Учитывая, что забор, установленный по кадастровой границе земельного участка № принадлежащего ответчику ФИО1, обязанность по его содержанию в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вытекающую из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не выполняет, забор находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, в связи с чем он является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно указанных в исковом заявлении видов работ, доказательств того, что аварийный забор возможно привести в надлежащее состояние путем иных работ, кроме тех которые указаны в акте технического осмотра, составленном комиссией от 16.09.2021, то способ устранения аварийного состояния забора, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2.2.8, п.2.3 Устава МКУ СГО «Служба заказчика», предметом деятельности учреждения является, в том числе обследование Объектов с последующим составлением технических заключений и актов о состоянии строительных конструкций. В соответствии с предметом деятельности Учреждение осуществляет в том числе обследование объектов капитального строительства с последующим составлением технических заключений (отчетов) о состоянии строительных конструкций зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Следовательно, выводы в акте технического осмотра забора, сделаны специализированной организацией.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Учитывая объем и характер работ по ремонту забора, объем расходов на его проведение, суд определяет срок исполнения данной обязанности в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным и оправданным.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Советского городского округа, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Советского городского округа к ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт забора располагающегося по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № выполнив следующие работы:
– демонтаж существующей подпорной стены 180 кв.м.;
– демонтаж существующих столбов в количестве 69 штук;
– демонтаж существующих секций кирпичных 24 штуки;
– демонтаж секций металлических 39 штук;
– демонтаж существующих ворот распашных металлических 2 штуки;
– обустройство безопасного ограждения исключающего доступ посторонних лиц на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010513:21, на котором находятся неэксплуатируемые здания.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.11.2023.
Судья Ю.Н. Ганага