Дело №2-1599/2025

59RS0005-01-2025-000287-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.05.2025

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3(ответчик) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что он узнал от знакомых, что одному бизнесмену ФИО3 нужны займы от физических лиц для пополнения оборотов, также узнал об условиях займа. 27.12.2023 истец написал ответчику сообщение в мессенджере «Телеграмм», где уточнил условия договора займа. Ответчик сообщил, что за предоставление ему займа он платит 10 % от суммы, срок возврата 3-4 месяца. Оплата бонуса осуществляется в сроки по договоренности, но не позднее погашения всей суммы займа. В устных голосовых сообщениях в мессенджере Телеграмм ответчик также пояснил, что в течение срока пользования займом он ежемесячно обеспечивает погашение процентов по кредиту банка. Истец решил предоставить ответчику займ для «пополнения оборотных средств», ответчик заверил, что деньги эти он не тратит, не инвестирует.

28.12.2023 истец оформил на свое имя кредитную карту МТС банка на сумму 100 000 руб., перечислив ответчику по реквизитам, которые он сообщил в телеграмм – переписке сумму в размере 95 000 руб., поскольку 4 295 руб. были удержаны банком в качестве комиссии за перевод денежных средств. В течение первых двух месяцев ответчик направлял на счет истца денежные средства для погашения процентов по кредиту. Однако с июля - августа 2024 он прекратил ежемесячные перечисления для погашения процентов по кредиту, не исполнил обязанности по возврату суммы займа (основного долга). В телеграмм-переписке ответчик давал обещания погасить задолженность. Ответчик не исполнил не только обязательства по ежемесячным выплатам для погашения процентов по кредиту, но и обязательства по возврату всей суммы. Задолженность истца перед ПАО МТС-Банк на 26.12.2024 г. составляет 126 143, 31 руб., в т.ч. 5 429, 12 руб. - сумма начисленных процентов, 99 914, 86 руб. - сумма основного долга. Истец погасил задолженность по кредиту в сумме 8 200 руб. Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма основного долга составляет 95 000 руб., сумма убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по займу составила 43 638, 31 руб. (складывается из 31 143, 31 руб. (разница между 126 143, 31 руб. и 95000 руб. + 8200 (оплаченная истцом из личных средств) + 4295 руб. (комиссия за перевод суммы займа на счет ответчика)). Кроме прочего, кредитная история истца была испорчена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 95000 рублей, убытки в размере 43638,31 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 95000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.44-45).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика вернулась за истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО МТС Банк договор о выпуске и обслуживания кредитной карты №, на основании которого ПАО МТС Банк открыл счет на имя ФИО2 №, предоставил лимит по карте 100 000 рублей под 39,9% годовых.

28.12.2023 ФИО2 перечислил со счета, открытого в ПАО МТС Банк на счет Ивана Алексеевича Ш., открытого в Тинькофф Банке денежные средства в размере 95000 рублей, комиссия за списание составила 4295 рублей, что подтверждается выпиской онлайн (л.д.6 оборот).

В период с 21.01.2024 г. по 25.08.2024 г. производились зачисления денежных средств на счета истца, открытый в ПАО МТС Банк на сумму 61 143 рубля, которые списаны банком в счет погашения текущих процентов и ежемесячной суммы страховой премии по кредитной карте. Кроме того, в период с 21.01.2024 г. по 20.07.2024 г. на счет истца, открытого в АО «Альфа-Банк» поступали от третьих лиц денежные средства в размере 65400 рублей

С августа 2024 г. перечисления денежных средств прекратились.

Согласно справке о текущей задолженности по карте по состоянию на 11.04.2025 г., выданной ПАО МТС Банк, сумма основного долга составляет 99914,86 рублей, сумма процентов – 44 567,21 рублей. (л.д.46).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 с 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, дополнительный вид деятельности – торговля розничная по почте или по Интернету (л.д.11-13).

Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились заемные отношения, в подтверждение которых представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере Телеграмм.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как следует из пояснений истца 27.12.2023 в переписке мессенджера «Телеграмм» истец и ФИО3 обсудили вопрос о получении прибыли от переданных ответчику от истца денежных средств, получение бонусов, также ФИО3 заверил ФИО2, что в течение срока пользования займом он ежемесячно обеспечивает погашение процентов по кредиту банка. Однако ответчик, не выполнив своего обещания, перестал оплачивать проценты по кредиту истца, в связи с чем последний полагает, что ответчик нарушил условия устной договоренности, должен возвратить денежные средства.

Вопреки доводам истца представленная переписка между истцом и ответчиком не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств в размере 95000 рублей в долг по договору займа.

Так в переписке обсуждается вопрос о рассрочке в течение 3-4 месяцев, о получении бонусов в виде 10 % от суммы. (л.д.47-48).

Перечисление денежных средств в сумме 95000 рублей на счет ответчика явилось в данном случае волеизъявлением самого истца без каких-либо доказательств, что данные денежные средства были даны ответчику, как займ с условием возврата денежных средств.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная переписка в совокупности с иными доказательствами по делу с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления ответчика на заключение договора займа, не свидетельствует о факте передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 950000 рублей не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в размере 43638,31 рублей в виде разницы задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 г. в размере 126143, 31 рублей – 95000 рублей (суммы долга) + 8200 рублей (оплаченная истцом сумма из личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору) + 4295 рублей, удержанная банком комиссия за перевод).

Поскольку истцом не доказаны договорные отношения с ответчиком, вытекающие из договора займа, оснований для взыскания с ответчика, убытков, вызванных неисполнением условий договора займа, не имеется.

Обязательства по оплате процентов по кредитному договору являются личными обязательствами истца на основании заключенного с ПАО МТС Банк кредитного договора от 28.12.2023 г. и не могут быть возложены на ответчика.

Комиссия в размере 4295 рублей, удержанная банком за перевод денежных средств в размере 95000 рублей от истца ответчику, не может быть взыскана с ответчика, поскольку внутрибанковский перевод денежных средств явился волеизъявлением самого истца, комиссия явилась вознаграждением банка за услугу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам закона о защите прав потребителей, отклоняются, поскольку в нарушение норм указанного закона истец потребителем не является. Исходя из фактических обстоятельств дела истец действовал с целью систематического извлечения прибыли, не получая от ответчика какие-либо услуги, которые законом о защите прав потребителей отнесены к категории личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда и штрафа на основании закона защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья