дело №

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд КБР в составе:

Председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника ФИО1 34 509 рублей 63 копейки в качестве индексации взысканной судебным приказом от 16.11.2020г. денежной суммы за период с 05.10.2009г. по 17.07.2019г., указав, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» было взыскано 175480 рублей 91 копейки. 16.11.2020г. по делу был выдан исполнительный документ. Однако решение суда не исполнено. В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Определением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано 34 509 рублей 63 копейки в качестве индексации взысканной судебным приказом от 16.11.2020г. денежной суммы за период с 05.10.2009г. по 17.07.2019г.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что возможность индексации присужденных денежных сумм - договором предусмотрена не была.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015г., индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Закон не устанавливает минимальный срок за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции согласился с произведенным им расчетом суммы индексации исходя из индекса роста потребительских цен.

Доводы частной жалобы о том, что возможность индексации присужденных денежных сумм - договором предусмотрена не была, не соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в которых содержится оценка конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», стороны, вступившие в договорные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций.

Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что суды не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом, отсутствие между сторонами договора соглашения, предусматривающего индексацию, не препятствует индексации присужденных на основании судебного акта сумм, так как в противном случае, как указал Конституционный суд РФ, будет ущемлено право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО10