Решение по делу № 2-1725/2025 от 06.05.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-1725/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001618-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 7 км. + 210 м. а/д Красноярск – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, госномер № регион, под управлением ФИО5, и автомобиля Volkswagen Touareg госномер № регион, под управлением ФИО1 Ответчик нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Volkswagen Touareg заключен договор ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность виновника также застрахована, однако водитель не включен в договор страхования. Поскольку автомобиль Toyota RAV4, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО ТТТ №), страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 429 430 руб.

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» просят суд взыскать со ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 429 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 05.06.2024 г. по адресу: 7 км. + 210 м. а/д Красноярск – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, госномер № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Touareg госномер № регион, под управлением ФИО1, который допустил выезд на сторону дороги, предназначающуюся для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, под управлением ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке от 05.06.2024 года.

Собственником автомобиля Toyota RAV4 на дату ДТП является ФИО2, собственником автомобиля Volkswagen Touareg является ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota RAV4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность автомобиля виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).

АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Toyota RAV4 ФИО5 в размере 429 430 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05.06.2024 г. по адресу: 7 км. + 210 м. а/д Красноярск – ст. Минино произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Volkswagen Touareg госномер У774РН124 регион допустил выезд на сторону дороги, предназначающуюся для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, № регион под управлением ФИО2, получившего вследствие ДТП механические повреждения.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 429 430 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 75 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (паспорт серии 0404 №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 429 430 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 75 коп., а всего 442 535 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.