изготовлено в окончательной форме - 11 августа 2023 года

судья I инстанции – Пестерева Е.М. дело № 33-5470/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000467-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Рыбиной Н.С., Преснова В.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2023 года, которым с учетом определения судьи от 02 июня 2023 года об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (ИНН <***>) от 16 января 2023 года № У-22-149099/5010-004 по обращению ФИО1 (<данные изъяты>), - отказать.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установил а :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 января 2023 года №У-22-149099/5010-004.

В обоснование требований указало, что 16 января 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение №У-22-149099/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с банка денежных средств в размере 1.722 рубля 59 копеек. Указанное решение банк считает незаконным. 11 сентября 2017 года между клиентом и банком заключено соглашение о кредитовании счета № 1761001/0960. Также между сторонами заключен договор на обслуживание банковской карты в рамках Тарифного плана «Карта Хозяина» и присоединения к Условиям комплексного банкового обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках Договора КБО клиенту был открыт, к счету выпущена кредитная банковская карта № №, которая была перевыпущена на карту №с тарифным планом «Дебетовая карта Хозяина». Обслуживание счета осуществляется в соответствии с Условиями, а также с Тарифным планом «Карта Хозяина», что подтверждается его собственноручной подписью. Условиями тарифного плана предусмотрена возможность подключения дополнительных опций, таких как вознаграждение путем начисления бонусных баллов в рамках программы лояльности «Урожай», либо путем возврата части потраченных средств при оплате товаров и услуг (CashBack). По карте клиентом была подключена опция «CashBack» с категорией «Супер CashBack» и подкатегорией «Телекоммуникации», которая подразумевает выплату клиенту повышенного CashBack в размере 10% от суммы покупок в данной подкатегории, но не более 2.000 руб. в месяц. Банк возвращает денежные средств на счет клиента карты не позднее окончания календарного месяца, следующего за месяцем, в котором операция оплаты товаров и услуг отражена по счету клиента. В мае 2020 из перечня МСС-кодов, по которым начисляется или не начисляется CashBack в денежной форме, некоторые МСС-коды были исключены, некоторые добавлены. В частности, в рамках подкатегории «Телекоммуникации» были исключены из числа бонусных операций по оплате сотовой связи и добавлены операции по оплате услуг интернет-провайдеров, онлайн-кинотеатров, телевидения. Данный пересмотр не требования внесения изменений в тарифы и иные клиентские документы, так как банк не раскрыл конкретный список МСС-кодов для начислений. По этой причине необходимость информирования клиентов об изменении списка МСС-кодов отсутствовала.

За период с 21 июня 2021 года по 23 июня 2021 года клиентом с использованием карты были совершены расходные операции:

24 июня 2021 года на сумму 2.041 рубль 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814548402, оплата по карте № 21/06/21 2041 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»;

24 июня 2021 года на сумму 5.700 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814548407, оплата по карте № 21/06/21 5700 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»;

24 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814561729, оплата по карте № 22/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»;

25 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2816159354, оплата по карте *№ 23/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS».

По операциям, совершенным по карте за данный период, банком было начислено и выплачено вознаграждение за совершение в размере 277 рублей 41 копейка в соответствии с Условиями Тарфного плана.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласен заявитель АО «Россельхозбанк».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО4, ФИО1 в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы, полагали, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены или изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от 19 декабря 2022 года ФИО1 не имеется, данное решение основано на законе, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что условия договора надлежит толковать в пользу потребителя, вознаграждение подлежит выплате в соответствии с условиями, действовавшими на момент подключения опции «Супер CachBack» с категорией ТСП «Телекоммуникации», в которую были включены операции по оплате сотовой связи.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2017 года между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о кредитовании счета №. Для предоставления кредита открыт счет №.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключен договор на обслуживание банковской карты в рамках тарифного плана «Дебетовая карта Хозяина» на условиях комплексного банковского обслуживания держателей карт финансовой организации.

В рамках Договора КБО ФИО1 был открыт счет, к счету выпущена банковская карта №, которая была перевыпущена на карту № с тарифным планом «Дебетовая карта Хозяина».

21 августа 2018 года к карте подключена опция «Супер CashBack» с категорией ТСП «Телекоммуникации».

В период с 21 июня 2021 года по 23 июня 2021 года ФИО1 с использованием карты были совершены расходные операции в общем размере 27.741 рубль в категории «Телекоммуникации», а именно: 24 июня 2021 года на сумму 2.041 рубль 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814548402, оплата по карте № 21/06/21 2041 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»; 24 июня 2021 года на сумму 5.700 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814548407, оплата по карте № 21/06/21 5700 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»; 24 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2814561729, оплата по карте № 22/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS»; 25 июня 2021 года на сумму 10.000 рублей 00 копеек, назначение платежа: «REF.2816159354, оплата по карте № 23/06/21 10000 RUR, mTinkoff, MOSKVA, RUS».

27 июля 2021 года банком было начислено и выплачено вознаграждение за совершение потребителем расходных операций за июнь 2021 года в размере 277 рублей 41 копейка.

24 февраля 2022 года ФИО1 посредством электронной почты обратился в банк с заявлением о выплате недоплаченного кэшбека, содержащей требование о выплате денежных средств в размере 1.722 рубля 59 копеек, составляющих кешбэк по операциям оплаты товаров и услуг в подкатегории «Телекоммуникации», поскольку за июнь 2021 года с использованием Карты заявителем были совершены покупки в подкатегории «Телекоммуникации» на общую сумму 27.741 рубль в месяц, в связи с чем, подлежащий выплате «кешбэк» должен был составить 2.000 рублей за покупки, совершенные за июнь 2021 года.

03 марта 2022 года банком в адрес ФИО1 был направлен ответ, что в связи с пересмотром перечня МСС-кодов в начислении кешбэка, некоторые МСС-коды были исключены, в том числе отменено начисление кешбэка по операциям оплаты сотовой связи; таким образом, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилс к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 16 января 2023 года №У-22-149099/5010-004 требования потребителя удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1.722 рубля 59 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания данного решения незаконным судебная коллегия не усматривает.

Одностороннее изменение банком договорных условий ущемляет гарантированные законом права потребителя (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» договор комплексного банковского обслуживания заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» и Тарифным планом.

Пунктом 2.4 Условий определено, что банк осуществляет комплексное банковское обслуживание Держателя, в том числе обслуживание карты и/или Счета Держателя в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами. В зависимости от выбранных Держателем Тарифов обслуживания Держателю могут быть предоставлены иные услуги в рамках соответствующего пакета услуг.

В соответствии с разделом 1 термины и определения Условий «Тарифы (Тарифные планы/Тарифы по пакету услуг/ Тарифы дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк») – утвержденные уполномоченным органом Банка тарифы, определяющие размер комиссионного вознаграждения и порядок его взимания, возможность/порядок предоставления пакета услуг проведение операций по Счету/платежной карте, предоставление дополнительных услуг, устанавливающие процентную ставку по Счету и лимиты на совершение операций по платежной карте/Счету, а также иные условия обслуживания Держателя/Держателя дополнительной карты.

Тарифные планы могут быть разделены на уровни, исходя из размера комиссионного вознаграждения, порядка его взимания, объема проведения операций по Счету/платежной карте, предоставления дополнительных услуг, процентной ставки по Счету и лимитов на совершение операций по платежной карте/Счету, а также иных условий обслуживания Держателя/Держателя дополнительной карты для различных категорий карт. В рамках каждого уровня открывается отдельный счет и заключается договор.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий «Тарифами также может быть предусмотрена возможность предоставления Банком Держателю комплекса иных продуктов и услуг/условий доступа к услугам, оказываемым партнерами Банка, включающего определяемый Банком набор банковских и небанковских продуктов (услуг) и специальные условия их предоставления в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

Пунктом 7.3.26 Условий предусмотрено право банка осуществлять в пользу Держателя выплату вознаграждения путем возврата части потраченных Держателем средств при оплате товаров и услуг (CashBack) на условиях, установленных банком, информация о которых доводится до сведения Держателя в соответствии с пунктом 2.9 настоящих Условий.

Пунктом 3.3.5.1 Тарифного плана предусмотрена возможность использования дополнительной опции по карте, которая предусматривает начисление вознаграждения клиенту путем возврата части потраченных средств при оплате товаров и услуг (CashBack) (далее – Опция «CashBack»), в которую входят следующие категории опций:

«Повышенный CashBack» - 5% от суммы операции оплаты товаров и услуг в одной из следующих категорий: театр и кино, рестораны, такси, косметика и парфюмерия, игрушки, АЗС;

«Супер CashBack» - 10% от суммы операции оплаты товаров и услуг в одной из следующих категорий: оn-line игры, книги, телекоммуникации, музыка и фильмы, зоомагазин, аптека.

Согласно примечанию к пункту 3.3.5.1. Тарифного план, если общая сумма CashBack, рассчитанного за расчётный период по всем категориям, подключенным по одному счету («Повышенный CashBac»k + «Супер CashBack» + «Базовый CashBack») превышает 5.000 рублей - начисляется 5.000 рублей, не превышает 5000 рублей - начисляется рассчитанная сумма CashBack. При этом сумма CashBack, рассчитанная в категориях «Повышенный CashBack» + «Супер CashBack» учитывается в размере не более 2.000 рублей».

Правилами подключения и использования дополнительных опций по картам, открытым в рамках Тарифного плана, являющимися приложением к Тарифному плану, установлен порядок выбора подключения и использования опций «CashBack», «Урожай», «Наличные».

Правилами предусмотрено, что опции подключаются клиентом в системе дистанционного банковского обслуживания: системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 1 Правил, клиент может подключить по одному счету одновременно не более одной опции. Опция, подключенная клиентом в текущем календарном месяце, начинает действовать с начала следующего календарного месяца (первое число календарного месяца 00:00:00 по московскому времени) и действует до окончания календарного месяца, в котором будет осуществлена очередная операция выбора опции. В случае если клиент не произвел операцию выбора какой-либо опции в текущем календарном месяце, то до конца следующего календарного месяца продолжает действовать опция, подключенная к Счету. Клиент может осуществлять выбор опций неограниченное количество раз в календарном месяце, при этом на следующий календарный месяц подключается последняя опция, выбранная клиентом в текущем календарном месяце (до 23:59:59 последнего числа календарного месяца по московскому времени).

Пунктом 2 Правил установлен перечень торгово-сервисных предприятий, относящихся к категориям: «Повышенный CashBack» – театр и кино, рестораны, такси, косметика и парфюмерия, игрушки, АЗС (можно выбрать одну из категорий ТСП для получения повышенного вознаграждения); «Супер CashBack» – оn-line игры, книги, телекоммуникации, музыка и фильмы, зоомагазин, аптека (можно выбрать одну из категорий ТСП для получения супер вознаграждения); «Базовый CashBack» – ТСП, не относящиеся к категориям «Повышенный CashBack» и «Супер CashBack» (для получения вознаграждения по операциям в остальных ТСП).

Также в соответствии с пунктом 2 Правил «Банк возвращает денежные средства на Счет карты не позднее пяти рабочих дней после окончания Платежного периода (окончание платежного периода – 25 число каждого календарного месяца) следующего за месяцем, в котором операция оплаты товаров и услуг отражена по Счету Клиента, при условии отсутствия просроченной задолженности по Договору.

В случае возврата клиенту на карту денежных средств при отказе в получении товара и услуги, общая сумма выплачиваемого CashBack уменьшается на сумму CashBack, рассчитанного от суммы возврата денежных средств.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, у банка имеется обязанность по зачислению на счет клиента денежных средств, являющихся вознаграждением, определяемого банком как часть потраченных средств при оплате товаров и услуг ТСП в соответствии с категорией, которую выбирает Заявитель.

К карте ФИО1 подключена опция «CashBack» с категорией: Повышенная категория – Театр и кино; Суперкатегория – Телекоммуникации (дата установки – 21 августа 2018 года в 20:35:30 МСК).

Материалами дела подтверждается, что в период 24 июня 2021 года и 25 июня 2021 года ФИО1 были совершены расходные операции в общем размере 27.741 рубль с единым МСС-кодом – 4814.

27 июля 2021 года банком ФИО1 было начислено и выплачено вознаграждение за совершение расходных операций в размере 277 рублей 41 копейка (CashBack), что составляет менее 10 процентов от общей суммы, оплаченной ФИО1 в категории «Телекоммуникации».

Установив указанные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с потребителем финансовых услуг не достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в той форме, которая бы позволила однозначно установить согласие потребителя на обслуживание в этих условиях, достаточных доказательств того, что на момент совершения расходных операций ФИО1 согласился на изменение условий предоставления «CashBack» с учетом внесенных банком в одностороннем порядке изменений в перечень МСС-кодов, влияющих на размер вознаграждения по расходным операциям в материалах дела не имеется, следовательно, выводы финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения обоснованны, условия договора должны быть истолкованы в пользу потребителя ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель был согласен с предложенными банком изменениями являлись предметом оценки суда, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и также полагает данные утверждения финансовой организации являются не состоятельными с учетом изложенного выше.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует, оснований для его отмены или изменения по доводам апеллянта не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи