Дело № 2-1352/2022

УИД53RS0016-01-2022-001759-20

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08декабря2022года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в <данные изъяты>.,процентов из <данные изъяты>%от суммы основного долга сДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество,в обоснование указав,чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк"и ФИО1 был заключен кредитный договор №,по условиям которого ПАО "ИДЕЯ Банк" представил ФИО1 кредит в <данные изъяты>%годовых,сроком <данные изъяты>,а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки,определённые договорённостью сторон.Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме,однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил,что повлекло образование задолженности.ООО «Квестор» на основании договора цессииДД.ММ.ГГГГ принял права требования,в том числе по кредитному договору с ответчиком отДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору,которое ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности,а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено ПАО "ИДЕЯ Банк".

Представители истца ООО «Квестор»,третьих лиц ПАО "ИДЕЯ Банк",УФССП России по Новгородской области в суд не явились,о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец ООО «Квестор» в исковом заявлении просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации и фактического проживания,судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения,в связи с чем,исходя из положений части2статьи117ГПК РФ и статьи165.1ГК РФ,суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из п.67Постановления Пленума Верховного суда РФ от23июля2015года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах,суд на основании ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,третьего лица,а также ответчика ФИО1,который не представил суду доказательств,свидетельствующих об уважительности причин неявки,и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями233-234ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу статей309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения пунктов первых,ст.ст.809,810Гражданского кодекса РФ предусматривают право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором и обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке,которые предусмотрены договором.

Частью2ст.811Гражданского кодекса РФ установлено,что если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №по условиям которого ПАО «Идея Банк» представил ФИО1 кредит в <данные изъяты>.<данные изъяты>%годовых,сроком на60месяцев.Пунктом12Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов,согласно которому кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в <данные изъяты>%суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.В силу пункта10Договора,исполнение обязательств по договору обеспечено залогом <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска,VIN № №,<данные изъяты>приобретенное по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.При этом Залогодатель обязался предоставить Залогодержателю паспорт транспортного средства в <данные изъяты> дней со дня выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гост Авто" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №,по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя,а покупатель обязался принять и оплатить новый <данные изъяты> выпуска,VIN № №,<данные изъяты>

Как следует из представленных истцом сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru,залог транспортного средства с вышеуказанным VIN-номером был зарегистрированДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества,следовательно,данные о залоге транспортного средства являлись общедоступными.

Обязательства по указанному договору исполнены,что подтверждается актом приема-передачи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свое обязательство по выдаче кредита,при этом ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края отДД.ММ.ГГГГ ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство,функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Квестор" (цессионарий") по результатам торгов был заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с п.1.4Договора цессии все права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях,которые существовали на момент перехода прав требования,включая права,обеспечивающие исполнение обязательств,и другие права,связанные с уступаемыми правами требования,в том числе право на проценты и штрафы,пени,а также взысканные по решению суда помимо суммы основного долга,подлежащие,вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств,начислению санкции,в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами,неустойки,а также иные требования,связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с приложением №к акту приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ к ООО "Квестор" перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.44ГПК РФ все действия,совершенные до вступления правопреемника в процесс,обязательны для него в той мере,в какой они были обязательны для лица,которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.,которое ответчиком не исполнено.

Судом установлено,что ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет,ввиду чего,согласно представленного истцом расчета,по состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Квестор» по кредитному договору № №отДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного гашения ответчиком задолженностиДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.),<данные изъяты>.,в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга<данные изъяты> - сумма процентов по кредитному договору.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным,ответчиком не оспорен.

Исковое требование Банка о взыскании основного долга,процентов основано на нормах закона и положениях договора,а потому заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Как следует из разъяснений,изложенных в п.65постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств",истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.Присуждая неустойку,суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,а также то,что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное разъяснение подлежит применению также при взыскании процентов за пользование кредитом,учитывая единый арифметический механизм расчета неустойки и процентов за пользование кредитом.Следовательно,с ответчика ФИО1 следует взыскать проценты за пользование кредитом из <данные изъяты>%годовых,начисленные на сумму основного долга,<данные изъяты>.,по дату фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Однако взыскание процентов за пользование кредитом следует производить не сДД.ММ.ГГГГ,как ошибочно указано в исковом заявлении,а сДД.ММ.ГГГГ,поскольку из расчета задолженности следует,что проценты в абсолютной величине были рассчитаны истцом поДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2ст.348ГК РФ обращение взыскания не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее,чем5%от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее,чем3месяца.

Согласно п.3ст.348ГК РФ обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более,чем3раза в течение12месяцев,предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст.349-350ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ОГИБДД России по Парфинскому району,право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска,VIN № № за ФИО1 Основанием для регистрации является договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО "Гост Авто и ФИО2

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору,его обязательства были обеспечены залогом транспортного средства,-требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит безусловному удовлетворению,а заложенное транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов,то такая цена устанавливается в порядке,предусмотренном ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как решение состоялось в пользу Банка,то в соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ООО «Квестор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ,в том числе задолженность по основному долгу в <данные изъяты>.,задолженность по процентам на основной долг в <данные изъяты>.,расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из <данные изъяты>%годовых,начисленные на сумму основного долга,<данные изъяты>.,с учетом ее частичного погашения,за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> выпуска,идентификационный номер (VIN):№,путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено12декабря2022года.

Судья: Е.Б.Воронина