Дело № 2-4103/2025

УИД 77RS0022-02-2024-020034-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.02.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и собственником квартиры был заключен договор страхования № МК316891997 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15.06.2024 года произошел залив вышеуказанной застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 15.06.2024 года залив произошел по причине течи в квартире № 108, что привело к заливу квартиры, застрахованной у истца. Собственником квартиры № сумма установлено в процессе рассмотрения гражданского спора является ответчик ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил сумма. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату собственнику квартиры № 104 по указанному адресу фио в сумме сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. № 8), иск поддержал.

В процессе рассмотрения гражданского спора надлежащим ответчиком по делу был привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представил заявление о признании исковых требований (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) и рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04.02.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и жильцом квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес, ФИО2, д. 21 был заключен договор страхования № МК316891997 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15.06.2024 года произошел залив вышеуказанной застрахованной квартиры.

Согласно акту комиссионного обследования от 15.06.2024 года залив произошел по причине течи в квартире № 108, что привело к заливу квартиры, застрахованной у истца.

фио А.Я. ( собственник квартиры № 104) в связи с заключенным договором страхования обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представителями страховой компании СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденной квартиры, повреждения, причиненные заливом, были признаны страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатил собственнику квартиры № 104 - фио страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 года № 774070 на сумму сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Согласно копии реестрового дела квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, собственником указанной квартиры является ФИО1.

Истец СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на собственнике квартиры № 108, расположенной по адресу: адрес, просит суд взыскать с ответчика фио возмещение материального ущерба в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда имуществу квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес, заливом, произошедшим 15.06.2024 года, не оспаривал. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о признании иска (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, произошедшего 15.06.2024 года, следует возложить на ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что иск СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68 ч. 2, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович