Дело № 2-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к АМС г.Владикавказа о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 21/100 и 4/100 в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Других участников общей долевой собственности в указанном жилом доме не имеется, поскольку согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № У-3 от 1.02.2024 г. иные правообладатели являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес> В частности, ФИО3 принадлежит на праве собственности кв. № №, ФИО4 - кв. № №, ФИО5 - кв. № №, ФИО6 - кв. №№, ФИО7 - кв. № №, ФИО8 - кв. № №.

Принадлежащие истцу на праве собственности доли на указанный жилой дом состоят из помещений, расположенных в лит «Г», общей площадью 191,0 кв.м. и представляют собой отдельный жилой дом, имеющий отдельный вход, самостоятельные инженерные системы с автономным подключением к центральным сетям, поскольку отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация и газоснабжение используются собственником ФИО2 ФИО1 автономно от собственников квартир, расположенных по указанному адресу.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст. 252 ГК РФ, ст. 15, 17, 18 ЖК РФ, истец просила: прекратить право ее собственности на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО2 ФИО1 на жилой дом лит. «Г», общей площадью 191,0 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении слушания дела не просила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 23 января 2024 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО2 ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, выразила согласие с результатами представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы № 224-24ст, подготовленного ИП ФИО10, и пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, просила иск ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО11, действующая на основании доверенности от 11.02.2025 г., иск ФИО2 ФИО1. полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, эксперта, проверив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО1 требований в силу следующего:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требования выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от 4.04.2022 г. и от 14.10.2022 г., заключенных ФИО2 ФИО1 с ФИО12 ФИО1. и с ФИО12 ФИО1., соответственно, ФИО2 ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 25/100 в праве собственности на жилой дом с Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений из ЕГРН И ГАУ «БТИ», других участников общей долевой собственности в указанном жилом доме не имеется, поскольку иные правообладатели являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <...>. В частности, ФИО3 принадлежит на праве собственности кв. № 7, ФИО4 - кв. № 1, кв. № 3, ФИО5 - кв. № 4, ФИО6 - кв. №5, ФИО7 - кв. № 2, ФИО8 - кв. № 8.

Согласно исследованной судом технической документации принадлежащие истцу на праве собственности доли на указанный жилой дом состоят из помещений, расположенных в лит «Г», общей площадью 191,0 кв.м. и представляют собой отдельный жилой дом, имеющий самостоятельные инженерные системы с автономным подключением к центральным сетям.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением строительно-технической экспертизы № 224-24ст принадлежащие истцу 25/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес> заключаются в помещениях, расположенных в лит «Г» 1 этаж и подвал, общей площадью 191, 0 кв.м. Вход в указанные помещения осуществляется с улицы Балаева и является отдельным от входов в другие объекты недвижимости по указанному адресу. Данные представленного в материалы дела технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на 11.05.2022 г., соответствуют фактическим данным на момент осмотра объекта экспертом. Помещения в лит. «Г» 1 этаж и подвал компактно находятся на обособленной части домовладения, имеющей отдельный вход, содержат жилые комнаты, кухню, санузел, вспомогательные помещения, снабжены необходимыми обособленными инженерными коммуникациями: электроэнергией, газопроводом, водопроводом с канализацией.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы подготовленного им заключения строительно-технической экспертизы и пояснил, что им было проведено обследование жилого дома по адресу: <...>, в результате чего установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности 25/100 доли дома заключаются в помещениях лит. «Г» ( 1 этаж и подвал), которые представляют собой отдельный жилой дом, имеющий обособленный вход и инженерные сооружения. Помещений, которые были бы общими у ФИО2 ФИО1 с правообладателями иных объектов недвижимого имущества по указанному адресу, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 61. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы и пояснения эксперта ФИО10, данные им в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, соотносятся со сведениями технической документации и пояснениями представителя истца.

Исходя из того, что ФИО2 ФИО1 принадлежат на праве собственности 25/100 доли в жилом доме, а иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, - квартиры, суд считает, что положения ст. 36 ЖК РФ на истца не распространяются. Соответственно, заявленные ФИО2 ФИО1 требования не затрагивают интересы собственников квартир по указанному адресу, а АМС г.Владикавказа ни участником долевой собственности, ни собственником помещений не является

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что ввиду отсутствия иных, кроме ФИО2 ФИО1, участников общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, выдел в натуре принадлежащей ФИО2 ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не представляется возможным. В связи с этим согласно ст. 12 ГК РФ надлежащим способом защиты права истца является признание права собственности ФИО2 ФИО1 на жилой дом лит. «Г», общей площадью 191,0 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес> с прекращением права ее собственности на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО2 ФИО1 на жилой дом лит. «Г», общей площадью 191,0 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО1 на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 ФИО1 на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом с КН № и записи о праве собственности ФИО2 ФИО1 на жилой дом лит. «Г», общей площадью 191,0 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья И.А.Туаева