Дело № 2-2451/2025

73RS0002-01-2025-002964-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в магазине «Полюс» был заключен договор купли продажи холодильника Gorenjе NR K6201SYBK. Стоимость товара составила 75995 руб. и оплачена истцом.

При приемке товара в магазине был обнаружен недостаток в виде царапины на стенке холодильника, на что продавец сообщил, что указанная царапина не является недостатком, поскольку имеется на защитной пленке. Однако на данном товаре защитная пленка отсутствует и соответственно недостаток имеется на самом товаре. Он отказался от приемки и доставки товара и потребовал сначала устно, а потом письменно возврат оплаченной суммы, при этом товар остался у продавца. Однако ответчик его требования не удовлетворил.

Подпись в гарантийном талоне истцом была произведена до момента осмотра товара. Ответчик пояснил, что без подписи в гарантийном талоне на товар не будет распространяться гарантия.

Таким образом, гарантийный талон не является документом, подтверждающим факт предоставления продавцом всей необходимой информации, а наличие подписи потребителя на гарантийном талоне само по себе не может быть признано достоверным доказательством предоставления такой информации.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 75 995 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 498,30 руб., с перерасчетом на дату вынесения судебного решения и до фактического исполнения обязанности, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования были привлечены ООО «Горенье БТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что помимо царапины на холодильнике также имелись вмятины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истец поставил подпись в гарантийном талоне до осмотра холодильника. Продавцом не была предоставлена вся информация о холодильнике.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что во всех письменных претензиях истцом заявлено одно требование - возврат денег на товар. Первые 2 заявления, поданные ДД.ММ.ГГГГ, не содержат жалоб на качество товара и жалоб на неисполнение продавцом обязательств по предоставлению возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Недостаток (царапина) был обнаружен продавцом, а не потребителем. Продавец при этом не отрицал наличие этой царапины, целенаправленно указав на неё истцу при продаже товара. Истец отказался от товара не в связи с обнаруженной царапиной, а по причинам: «куплен холодильник в другой торговой сети», затем - «не подошел по габаритам», затем - «непредоставление информации о дефекте». В действиях истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения. Наличие неровностей на стенке холодильника объясняется технологией изготовления и не является дефектом. Продавец при продаже предоставил потребителю всю необходимую информацию о данном товаре, обеспечив возможность выбора, обязательство по информированию потребителя о товаре исполнено надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в гарантийном талоне. Пункт 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Недостаток оговорён, требование является незаконным и необоснованным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Горенье БТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В информационном письме указали, что волнистые неровности на боковых стенках холодильников не являются дефектом, на работоспособность техники не влияют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в магазине «Полюс» был заключен договор купли продажи холодильника Gorenjе NR K6201SYBK. Стоимость товара составила 75995 руб. и оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, указав что им был куплен холодильник в другой торговой сети. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с данным требованием по причине того, что холодильник не подошел ему по габаритам.

Истец отказался от доставки и получения холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к продавцу, в которой просил вернуть денежные средства. Указал, что о наличии царапины продавец ему сообщил устно, акт осмотра не составлен, не снижена цена товара.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении претензии истца.

Из материалов дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи, и показаний свидетеля ФИО5 следует, что продавец-консультант в магазине обнаружил царапину на боковой стенке холодильнике и показал ее истцу.

Факт наличия указанного недостатка сторонами не оспаривается.

В обоснование отказа удовлетворения требований истца ответчиком указывалось, что недостаток был оговорен продавцом.

В гарантийном талоне отсутствует отметка о наличии дефектов товара. Каких-либо документов, содержащих описание дефекта (царапины) в дело не представлено.

Поскольку недостаток был обнаружен продавцом в момент продажи и информация о ее наличии доведена до истца в устной форме, при этом цена за товар не была снижена с учетом выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что информация о товаре, его состоянии, не была надлежащим образом доведена до истца.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился в срок установленный ч. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в течении 15 дней.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца является необоснованным, поскольку истец своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на возврат денежных средств.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Претензия, в которой в обоснование требования о расторжения договора купли-продажи холодильника указано на отсутствие акта осмотра с описанием дефекта была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Поскольку по изложенным выше мотивам требование истца о возврате стоимости товара судом признано обоснованным, в установленные законом сроки данные требования удовлетворены не были, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей истек, требование о возврате стоимости товара по договору не исполнено, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустойки, расчет которой будет выглядеть следующим образом: неустойка за нарушение требования о возврате стоимости товара, уплаченной по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней): 75995 х 1 %:100 х 86дн. = 65355,70 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Исходя из приведенных выше разъяснений, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит взысканию от действующей на дату принятия решения стоимости товара в установленном законом размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе в обмене товара или возврате денежных средств за товар.

При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 73175,35 руб. (75995 руб. + 65355,70 + 5000 руб.) х 50%).

Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 25000 руб. подлежат возмещению, так как стороной истца представлены доказательства несения соответствующих расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8241 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 5241 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 75995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65355,70 рублей, штраф в размере 73175,35 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 75995 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 8241 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 22.07.2025