РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/22 по иску фио фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 13 мая по 06 июня 2000г. он незаконного содержался под стражей.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что постановлением Октябрьского районного суда адрес от 13 мая 2000г. удовлетворено его ходатайство, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда адрес от 18 мая 2016г., в виде 4 лет 2 месяцев 19 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государстве 15% ежемесячно, однако фактически он был освобожден из-под стражи 06 июня 2020г.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Постановление Октябрьского районного суда адрес от 13 мая 2000г. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания вступило в законную силу 26 мая 2020г. Согласно постановлению ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Время нахождения фио в исправительной учреждении со дня вынесения постановления до дня вступления в законную силу зачтено из расчета один день лишения свободы за 2 дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем зачтено из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.

В силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное).

Таким образом, до вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поступления соответствующих документов в исправительное учреждение и до прибытия в исправительный центр по месту отбывания наказания в виде принудительных работ оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не имелось, незаконность нахождения под стражей фио в указанный период не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: