Дело № 2-1164/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000272-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.,

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием прокурора Голубевой Е.В.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГУ-Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации. В обоснование указано, что прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Отделение Фонда социального страхования РФ по Владимирской области с заявлением об обеспечении его креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных <данные изъяты> с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней <данные изъяты>. Заявление рассмотрено и выслано уведомление о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу управляющего ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по обеспечению ФИО1 техническим средством реабилитации Отделением Фонда направлено письмо в <данные изъяты> соответствии программы <данные изъяты>. В дальнейшем экспертным составом <данные изъяты> заочно по распоряжению руководителя главного-эксперта по <данные изъяты> (контроль индивидуальной программы реабилитации инвалида в связи с полученным письмом из ФСС в отношении параметров кресла-коляски) <данные изъяты> инвалида изменена. При этом, согласие инвалида на изменение <данные изъяты> отсутствует, программа изменена без его присутствия. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ управляющего ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> ### ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, так как разработана новая <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ поступившая в отделение фонда в электронном виде из бюро медико-социальной экспертизы. Для обеспечения ФИО1 креслом-коляской инвалиду предложено подать новое заявление. Вместе с тем, решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ окончательно не принято. Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256 утвержден Административный регламент ФСС РФ по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплат компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарии обслуживание собак-проводников. Несмотря на то, что <данные изъяты> разработана ДД.ММ.ГГГГ до настоящее времени ФИО1 не обеспечен необходимым техническим средством реабилитации, что препятствует достижению цели по восстановлению и компенсации нарушенных функций организма инвалида. Имеет место бездействие ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по неисполнению возложенных обязанностей по обеспечению средством реабилитации инвалида. На основании изложенного, просит возложить на ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования обязанность обеспечить ФИО1 <данные изъяты> согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования на процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор Голубева Е.В. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обязанность обеспечить ФИО1 креслом-коляской согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно: <данные изъяты> и аккумуляторные батареи к ней (<данные изъяты>; приспособления: (<данные изъяты>: ### шт. Объем бедер: ### см. Высота подлокотника ###; подножки: регулируемые по высоте, с электрическим способом регулировки утла наклона, съемные. Вид спинки: с электрическим способом регулировки угла наклона спинки, высота спинки ### см. Вид сиденья: с регулировкой электрическим способом угла наклона и высоты. Подлокотники: съемные регулируемые по высоте. Приспособления: подголовник регулирующийся по высоте, боковые опоры для тела, регулируемые по ширине, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки (задники - держатели) мягкие опоры для колен, поясной ремень, приставной столик. В обоснование и с учетом возражений ответчика, третьего лица дополнила, что решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика окончательно не принято. Основания для отказа в предоставлении государственной услуги поименованы в п. 28 Регламента. На основании п. 67 Регламента результатом административной процедуры является подписанное уведомление о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги и оформленные документы, связанные с предоставлением государственной услуги, являющиеся результатом предоставления государственной услуги. Услуга ФИО1 по обеспечению креслом-коляской не оказана.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что коляску должен получать каждые ### лет. Однако не обеспечивался последние ### лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Отделение фонда с заявлением на новую коляску, представил <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, технические <данные изъяты> разрабатывались с учетом его состояния, антропометрических данных. Его обследование проводилось в очной форме, все последующие <данные изъяты> проводились заочно, его не обследовали.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование указала, что Учреждение правомочно было обращаться в <данные изъяты> в случае предоставления инвалидом документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства – п. 64 Регламента ФСС РФ, п. 9 Приказа Минтруда России от 13.06.2017 №486н. В связи с обнаружением в <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ. несоответствия рекомендованных характеристик <данные изъяты> (<данные изъяты>) с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов <данные изъяты>, утв. приказом Минтруда от 05.03.2021 №106н, ГУ-ВРО ФСС РФ направило письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ руководителю - главному эксперту по <данные изъяты> с просьбой привести <данные изъяты> в соответствие с Перечнем, утвержденным приказом Минтруда РФ от 05.03.2021 г. №106н. 01.10.2021г. ФИО1 направлено уведомление исх.###л о том, что для решения вопроса по его обеспечению ### региональное отделение ФСС обратилось в <данные изъяты> о приведении в соответствие нормативным требованиям поданного им с заявлением <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже обращался с заявлением на обеспечение <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не соответствовало Перечню Минтруда №106н по рекомендованным техническим характеристикам <данные изъяты>. В связи с чем, <данные изъяты> выдало ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ###л о необходимости внести изменения в рекомендации этой <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило новое заявление с новой ИПРА от 13.09.2021г., рекомендации которого также не соответствовали Перечню Минтруда ###н. Согласно п.9 Порядка по приказу Минтруда №486н, новая <данные изъяты> инвалида выдаётся без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида, где указываются реабилитационные или реабилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная <данные изъяты> инвалида (<данные изъяты>) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи "погашена", приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина. <данные изъяты> в ответ на письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ГУ-ВРО ФСС РФ письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о сформированной новой <данные изъяты> ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ГУ-ВРО ФСС РФ в адрес ФИО1 было направлено письмо ###л от ДД.ММ.ГГГГ. с сообщением о возникших обстоятельствах - прекращении действия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с оформлением новой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и необходимости подачи соответствующего заявления об <данные изъяты> (копия прилагалась к отзыву на иск от ###.). Однако, от ФИО1 такого заявления не поступало. В <данные изъяты> поступило письмо ###. с сообщением о том, что ФИО1 оформлена новая <данные изъяты> ###. в связи с его заявлением - внесены изменения по высоте сидения кресла-коляски: ###, а также исправлена техническая ошибка - удален параметр <данные изъяты> так как он противоречил Перечню по приказу Минтруда №106н. В адрес ответчика не поступали документы, отменяющие <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взятая в основу искового заявления не подлежит выполнению, как погашенная.Полагала исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. В обоснование указала, что установление инвалидности гражданам регламентировано Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н. Порядок осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, регламентирован Порядком осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, утв. приказом Минтруда России от 04.03.2021 № 104н. В соответствии с п.п. 7-04 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утв. приказом Минтруда России от 05.03.2021 №106н при наличии медицинских показаний для обеспечения инвалидов креслом-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных и батареями к ней выбирается одно наименование, наиболее полно компенсирующие имеющиеся у инвалида и ребенка-инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности. При назначении кресла-коляски с электроприводом определяются антропометрические: данные инвалида, ребенка-инвалида-ост, вес, а также определяются ширина сиденья, глубина сиденья, высота подножки, высота подлокотника. При назначении кресла-коляски с электроприводом, в зависимости от характера инвалидизирующей патологии, определяются вид сиденья (с регулируемым углом наклона, жесткое), вид спинки (с регулируемым углом наклона, откидная, жесткая), вид подлокотников (регулируемые по высоте), вид подножки (регулирующаяся по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой опорой стопы) и приспособлений (подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки, нагрудный ремень, поясной ремень). При назначении кресла-коляски с электроприводом дополнительно может быть определен электрический способ регулировки угла наклона спинки, сиденья, подножки, а также, при необходимости, передний привод, задний привод, центральный привод. При наличии одновременно медицинских показаний и относительных медицинских противопоказаний для обеспечения инвалида, ребенка-инвалида креслом-коляской с электроприводом определяются альтернативные виды управления: головой, подбородком, пальцем руки, культей руки, ногой, иные альтернативные виды управления коляской с электроприводом. При переосвидетельствовании на дому с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ была разработана <данные изъяты>, выдаваемая ### к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ### от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной <данные изъяты> инвалида ФИО1 в соответствии с п. 7-04-02 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, было рекомендовано техническое средство реабилитации, предоставляемое инвалиду за счет средств федерального бюджета - <данные изъяты>, в том числе, для больных <данные изъяты> с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней. Однако, с учетом пожеланий ФИО1, а именно, на основании заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ комплектация указанного <данные изъяты> была изменена на комплектацию, превышающую наиболее полно компенсирующую имеющиеся у инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности, которая не регламентирована Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. Указанное решение специалистов бюро ### - филиала Учреждения было принято не правомерно и не обосновано, так как предоставление инвалиду за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> с такой максимальной комплектацией действующим законодательством по <данные изъяты> не регламентировано. Таким образом, <данные изъяты> с указанной бюро <данные изъяты> в <данные изъяты> инвалида комплектацией не могло быть предоставлено <данные изъяты> инвалиду за счет средств федерального бюджета. Воспользовавшись правом контроля в экспертном составе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Решение бюро <данные изъяты> было изменено. ФИО1 разработана новая <данные изъяты> инвалида, в которой комплектация <данные изъяты> была приведена в соответствие с видом и наименованием технического средства реабилитации и комплектацией, регламентированной Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. В установленные действующим законодательством по <данные изъяты> сроки указанное решение ФИО1 не было обжаловано в досудебном порядке на третьем уровне <данные изъяты>, а также в судебном порядке. Воспользовавшись правом контроля экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты>.11.2021 была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за вышеуказанным решением экспертного состава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение экспертного состава <данные изъяты> было отменено, ФИО1 разработана новая <данные изъяты> инвалида. Комплектация <данные изъяты> была приведена в соответствие с видом и наименованием технического средства реабилитации и комплектацией, регламентированной Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. В обоснование экспертного решения экспертным составом ### общего профиля ФГБУ ФБ <данные изъяты> было указано, что такие технические характеристики, как съемные <данные изъяты> не предусмотрены Перечнями показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ ###н. В установленные действующим законодательством по <данные изъяты> сроки указанное выше решение <данные изъяты> ФИО1 не было обжаловано в досудебном порядке в другом экспертном составе. Это решение не было обжаловано ФИО5 в судебном порядке. Воспользовавшись правом контроля за своим решением экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты> в связи с допущенной технической ошибкой, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за указанным выше решением. В <данные изъяты> инвалида были внесены изменения по параметру <данные изъяты> <данные изъяты> Одновременно, исправлена допущенная техническая ошибка в ИПРА ###.6.ФБ/2021 (ИЗ): удален параметр <данные изъяты> - <данные изъяты> так как данная характеристика не предусмотрена Перечнями показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ###н, ДД.ММ.ГГГГ ###. Считает, что в программе реабилитации или абилитации инвалида ФИО5 не могут быть указаны следующие параметры кресло-коляски как: <данные изъяты>. <данные изъяты>, выдаваемая ### - филиалом Учреждения ### к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ### от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. ИПРА, выдаваемая <данные изъяты> экспертным составом ### Учреждения ### к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ### от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, выдаваемая <данные изъяты> экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты>) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ### от ДД.ММ.ГГГГ, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующей является последняя <данные изъяты>, выдаваемая <данные изъяты>, разработанная экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты> (ИЗ) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ###). Право учреждений МСЭ в порядке контроля исправлять необоснованно вынесенные, неправомерные решения и технические ошибки и опечатки, допущенные в медико-экспертных документах, входит в функции учреждений МСЭ и регламентировано действующим законодательством по МСЭ.

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационную -мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 11 Закона установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организм формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом ФИО6 Российской Федерации, Фондом социального страхования Российском Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Закона).

В силу части 2 статьи 11 Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Закона).

Частью 7 статьи 11 Закона предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ от него в прокуратуру области поступило повторное заявление в связи с не обеспечением его <данные изъяты> – <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> ###

По данному факту прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой и материалами дела установлено, что первоначально с заявлением на обеспечение ФИО1 <данные изъяты> он обратился в Отделение Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ Просил обеспечить его <данные изъяты>, в том числе больных <данные изъяты>, с электроприводом (для инвалидом и детей-инвалидом) и аккумуляторных батарей к ней <данные изъяты> по <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ему выслано уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации ###. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с разъяснениями, что отделение Фонда не вправе обеспечить креслом-коляской с теми характеристиками, которые указаны в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Отделение Фонда поступило заявление об обеспечении его <данные изъяты> с <данные изъяты>, в том числе для больных <данные изъяты>, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней <данные изъяты> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Отделением Фонда рассмотрено данное заявление и направлено в адрес ФИО1 уведомление о постановке его на учет по обеспечению <данные изъяты>, о чем направлено ему письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. с разъяснением, аналогичным разъяснениям, содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда для решения вопроса по обеспечению ФИО1 <данные изъяты> направило в адрес МСЭ письмо с просьбой привести рекомендации в <данные изъяты> в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ из МСЭ в адрес Отделения Фонда поступил ответ о том, что ФИО1 экспертным составом ### Учреждения ДД.ММ.ГГГГ г. проведена МСЭ в порядке контроля, сформирована новая <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###.103.Э.33./2021.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда в адрес заявителя направлен ответ с разъяснением, что обеспечение инвалидов <данные изъяты> за счет федерального бюджета осуществляется на основании Постановления Правительства РФ №240 от 07.04.2008. Также указано, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ из МСЭ в адрес Отделения Фонда поступило письмо о внесении изменений по заявлению ФИО1 в <данные изъяты> по параметрам <данные изъяты> и исправлена техническая ошибка в <данные изъяты> ### ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза и разработана <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором руководителю отделения Фонда внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием об их устранении, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) с изложением последовательности обращений ФИО1 в отделение Фонда с заявлением об обеспечении его <данные изъяты> и осуществленными в связи с этим отделением Фонда действиями. Указано, что для обеспечения инвалида ТСР, рекомендованного в <данные изъяты>, ему необходимо обратиться в исполнительный орган Фонда по месту жительства. В ответе на представление межрайонного прокурора управляющий отделения Фонда ссылается на Постановление Правительства №240 от 07.04.2008.

Также материалами дела установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была разработана инвалиду ФИО1 <данные изъяты> ### - филиалом <данные изъяты> при переосвидетельствовании его на дому.

В вышеуказанной <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44) инвалида ФИО1 в соответствии с п. 7-04-02 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 106н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» было рекомендовано техническое средство реабилитации, предоставляемое инвалиду за счет средств федерального бюджета - <данные изъяты> с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных <данные изъяты> с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней. Однако, с учетом пожеланий ФИО1, а именно, на основании заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ комплектация указанного <данные изъяты> была изменена на комплектацию, превышающую наиболее полно компенсирующую имеющиеся у инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро согласно порядку, утверждаемому Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При осуществлении контроля главными бюро за решениями, принятыми бюро, Федеральным бюро за решениями, принятыми главными бюро, производится оценка основных показателей деятельности бюро, главных бюро, перечень и методика расчета которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 Приказа Минтруда России от 04.03.2021 N 104н "Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах".

В соответствии с указанными положениями <данные изъяты> проведена ДД.ММ.ГГГГ заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро <данные изъяты>, в связи с чем решение бюро ### было изменено, а ФИО1 разработана новая <данные изъяты> инвалида с учетом положений <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты> была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за вышеуказанными решением экспертного состава ### Учреждения от ### <...> экспертного состава ### было отменено и ФИО1 разработана новая <данные изъяты> инвалида, в которой комплектация кресла-коляски была приведена в соответствие с видом и наименованием технического средства реабилитации и комплектацией, регламентированной Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В связи с допущенной технической ошибкой в решении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным составом ### общего профиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля. В <данные изъяты> внесены изменения по параметру <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> Также исправлена техническая ошибка: удален параметр кресла-коляски – <данные изъяты>

Правилами признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжалованы в судебном порядке. Также данные решения не были обжалованы и проверяемыми бюро в порядке, определенном п.71 Приказа Минтруда России от 04.03.2021 N 104н.

С учетом вышеизложенного на день рассмотрения настоящего дела действующей является <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ###

Осуществляя правовое регулирование в сфере определения государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в статье 11.1 определяет, что решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний; медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами; по медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

При этом поименованная выше норма закона относит определение перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации к компетенции Правительства Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее TCP) осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, названное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в том числе по оказанию протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов и проведению медико-социальной экспертизы (пункт 1).

Реализуя полномочия, предоставленные подпунктом 5.2.107 пункта 5 названного выше положения, Минтруд России утвердил Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - Приказ Минтруда России от 28.12.2017 N 888н, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.03.2021 N 106н.

Как указывалось выше, правоотношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, урегулированы законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и в случае непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, его право на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными законоположениями суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета его техническими средствами реабилитации, а <данные изъяты>. От данного <данные изъяты> он не отказывался, самостоятельно его не приобретал и денежная компенсация ему в связи с этим не выплачивалась.

Поскольку из представленных в дело документов усматривается, что изначально <данные изъяты> инвалида от ДД.ММ.ГГГГ были внесены технические характеристики кресла-коляски должностными лицами бюро <данные изъяты> не предусмотренные Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, то за счет средств федерального бюджета ФИО1 не мог быть обеспечен таким <данные изъяты>. В связи с этим данное <данные изъяты> приводилось всеми последующими решениями <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (статья 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Таким образом, при решении вопроса об обеспечении конкретного инвалида тем или иным техническим средством реабилитации в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности по результатам проведенной в учреждении медико-социальной экспертизы реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики учитываются как наличие стойких нарушений тех или иных функций организма не ниже, чем указаны в Перечне, так и возможность компенсации или устранения имеющихся у инвалида (ребенка-инвалида) стойких ограничений жизнедеятельности.

В связи с этим, с учетом вышеизложенного требования межрайонного прокурора в части обеспечения ФИО1 <данные изъяты> суд находит обоснованными, поскольку в силу закона и показаний он имеет право на получение данного <данные изъяты>. Однако требования удовлетворяются в части. Суд полагает обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> – <данные изъяты> с учетом технических характеристик в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, утв. Приказа Минтруда России от 05.03.2021 N 106н, исходя из того, что законодательством не предусмотрено обеспечение инвалида <данные изъяты> ниже, чем это предусмотрено настоящим Перечнем.

Что касается нарушения ответчиком полномочий при рассмотрении заявления ФИО1 по обеспечению его <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.9 Приказ Минтруда России от 13.06.2017 N 486н (ред. от 15.12.2020) "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" при необходимости внесения исправлений в <данные изъяты> инвалида (<данные изъяты> ребенка-инвалида) в связи с изменением персональных данных инвалида (ребенка-инвалида), а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида), обращению организаций, предоставляющих меры социальной защиты инвалиду (ребенку-инвалиду), распоряжению руководителя главного бюро (Федерального бюро) взамен ранее выданной составляется и выдается новая <данные изъяты> инвалида <данные изъяты> ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида).

В новой <данные изъяты> инвалида <данные изъяты> ребенка-инвалида) указываются реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная <данные изъяты> инвалида <данные изъяты> ребенка-инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи <данные изъяты> приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина. Таким образом, усмотрев, в представленной ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несоответствие требованиям действующего законодательства, в части обеспечения его креслом-коляской, ответчик правомерно обратился по вопросу корректировки содержания <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, креслом-коляской с учетом технических характеристик в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.05.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева