24RS0041-01-2024-002894-24

Дело №2-379/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре Терской Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года на Х в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ВАЗ 2106, гос. рег. знак У по управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Polo, гос. рег. знак У, под управлением ФИО2 В результате ДТП, автомобилю истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 100 161 рублей. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью,

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО2, стоимость восстановительного ремонта в размере 100 161 рублей, стоимость услуг по досудебной экспертизы 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенные расходы по выдаче нотариальной доверенности 2200 рублей и уплате госпошлины в сумме 4 500 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО3, которая на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Любимовой А.Б., приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, 00.00.0000 года водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen polo, гос. рег. знак У, в районе Х допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 гос. рег. знак У

Как следует из административного материала, 00.00.0000 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из письменных объяснений, находящихся в административном материале, данных ФИО2 следует, что ответчик при повороте налево остановился, чтобы пропустить машины, после чего начал движение, а после получил удар спереди справа, не увидел автомобиль ВАЗ 2106 двигаясь на своем автомобиле Volkswagen polo, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ДТП произошло по вине собственника автомобиля Volkswagen polo, гос. рег. знак У, ФИО2 который нарушил правила ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению У 00.00.0000 года степень вреда здоровью ФИО1 не предоставляется возможным, так как каких-либо травматических изменений в области шейного отдела позвоночника на МСКТ, а также морфологических проявлений травмы (отек, кровоподтек, ссадина и т.п.) в области шеи не имеется.

Как следует из заключения об оценке ООО «АваркомПроф» У, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ2106, гос. рег. знак <***>, составляет 141 901 рублей.

00.00.0000 года по ходатайству ответчика ФИО2 Октябрьским районным судом Х назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов экспертного заключения У-АТЭ от 00.00.0000 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 184 рубля.

С учетом уточнённых исковых требований от 00.00.0000 года истец ФИО1 просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 103 795 рублей, стоимость услуг по досудебной экспертизы 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенные расходы по выдаче нотариальной доверенности 2200 рублей и уплате госпошлины в сумме 4 500 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen polo, гос. рег. знак <***> по договору ОСАГО, застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 103 795 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 000 рублей, на оплату нотариальных услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден, доверенность выдана для участия в настоящем споре, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем судебные расходы суд находит разумными, обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 в счет возмещения ущерба 103 795 рубля, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.