Дело № 1-1162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 26 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Тихомолова В.М. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, дистанционно подав заявку, оформила на свое имя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф», с денежным лимитом в размере 111 000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.

По образовавшейся задолженности ФИО1 стали поступать требования о возврате денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф», в том числе путем обращения представителя банка в полицию.

25 июля 2023 года, около 09 часов 00 минут, по месту проживания ФИО1 прибыл участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Волжскому Ш., у которого на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту предоставления АО «Тинькофф» ФИО1 кредитных средств и имеющейся перед банком задолженности. В связи с чем, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести, а именно о мошенничестве в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления небольшой тяжести, преследуя свои личные цели, заведомо осознавая то, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, обратилась с письменным заявлением о преступлении к участковому уполномоченному полиции ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому Ш., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в котором указала, что неустановленное лицо с использованием ее паспорта оформило на ее имя кредитную карту, с которой сняло денежные средства. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП №11853 от 25.07.2023 года, по которому была организована процессуальная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на стадии следствия в присутствии защитника следует, что в феврале месяце 2023 года у нее закончились денежные средства, в интернете она увидела рекламу от АО «Тинькофф Банк» о кредитных картах, решила оформить себе кредитную банковскую карту для личных нужд, через интернет-сайт «Тинькофф Банка» она оформила кредитную карту на ее имя с денежным лимитом на сумму 111 000 рублей, 09.03.3023 года она получила данную карту, предоставив сотруднику банка паспорт на свое имя, подписала все необходимые документы. В тот же день, она сняла с кредитной карты наличные денежные средства в сумме 111 000 рублей, потратила их на личные нужды. С марта по июнь 2023 на данную карту она не вносила ежемесячные платежи о погашении задолженности. В июне месяце 2023 года ей стали поступать неоднократные звонки от АО «Тинькофф» по вопросу задолженности по карте. Так как на работу она не устроилась, платить кредит ей было нечем. Так как ей было известно, что участились случаи мошенничеств и люди обращаются в отдел полиции с заявлением по факту совершенных в отношении тех преступления, в том числе о фактах оформления на них кредитных карт третьими лицами, поэтому она решила обратиться с заведомо ложном заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, что якобы неустановленное лицо оформило на мое имя кредитную банковскую карту с использованием ее персональных данных и распорядилось ее денежными средствами. 25.07.2023 года в утреннее время суток она пришла в ОП №3 УМВД России по г.Волжскому, где обратилась в дежурную часть по поводу того, что она потеряла свой паспорт. Также она добавила, что потеряла кредитную банковскую карту, которая находилась в паспорте, которую она якобы не оформляла. Заявление она писала собственноручно и при написании заявления была предупреждена об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе о преступлении. Она понимала, что вводит в заблуждение сотрудника полиции и указывает недостоверную информацию. 27.07.2023 года она решила обратиться в ОП №3 УМВД России по г.Волжскому, где решила сознаться в совершенном ею преступлении - заведомо ложном доносе о преступлении. Ею собственноручно была написана явка с повинной без какого-либо физическогоо и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В объяснении она дала показания о том, что она лично оформила кредитную карту на сумму 111 000 рублей и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Она понимает, что своими действиями она совершила преступление, то есть осуществила заведомо ложный донос о преступлении. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянное раскаивается (л.д.17-19,112-113).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимая подтвердила их, указав, что при её допросе на стадии следствия никакого давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. со стадии следствия о том, что согласно которого он состоит в должности оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г.Волжскому. 25.07.2023 года ст. УУП ФИО2 принес на регистрацию заявление от гр.ФИО1, которая в заявлении отразила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформила на ее имя карту «Тинькофф Банк» и в последующем списало денежные средства с указанной карты. В бланке заявления имеется графа, в которой гражданин предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО1 поставила свою подпись в указанной графе. Помощник дежурного ФИО3 зарегистрировал данное заявление в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за КУСП №11853 от 25.07.2023. 14.08.2023 года в ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Волжскому был предоставлен рапорт от УУП ОУУП И ПДН ОП №... Ч. о том, что в действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно заведомо ложный донос о преступлении в отношении нее. Данный рапорт был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за КУСП №13785 от 14.08.2023г. (л.д.46-47);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. со стадии следствия о том, что согласно которого он работает в должности УУП ОП №3 УМВД России по г.Волжскому. У него на исполнении находился материал, зарегистрированный в КУПС №... от 20.07.2023г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за задолженность по кредитной карте АО «Тинькофф Банк». В утреннее время, 25.07.2023 года, он направился к гражданке ФИО1 по месту ее проживания: <адрес>. ФИО1 собственноручно написала заявление по факту совершение в отношении ее мошеннических действий посредством оформления без ее ведома кредитной карты на ее данные и расходовании денежных средств с карты. Она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, ее заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях №11853 от 25.07.2023. В дальнейшем в ходе беседы ФИО1 пояснила, что в начале марта 2023 года та утеряла документ, удостоверяющий личность - паспорт, после чего та обратилась в отдел полиции, где написала заявление об утрате паспорта. Также та пояснила, что кредитных карт и займов та не брала, кто-то воспользовался той паспортными данными для получения займа. В ходе беседы ФИО1 вела себя адекватно, запаха алкоголя от той не исходило, о событиях, произошедших с той, рассказывала четко, внятно (л.д.61-63);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У. со стадии следствия в части того, что он работает в должности УУП ОП-3 УМВД России по г.Волжскому. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 20.07.2023 по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.159.1 УК РФ за задолженность по кредитной карте банка АО «Тинькофф Банк». 27.07.2023 года во время несения службы, ФИО1, находясь в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Волжскому созналась и раскаялась в том, что совершила заведомо ложный донос о преступлении, о якобы оформленном на ее имя третьим лицом кредитной карты банка АО «Тинькофф» и написала явку с повинной, какого-либо психического или физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.59-60).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

-заявление ФИО1 от 25.07.2023г., в котором она просит провести проверку по факту получения карты «Тинькофф Банк» неустановленным лицом на ее имя с использованием ее персональных данных с последующим списанием денежных средств (л.д.107-108);

- заключением эксперта №26 от 30.08.2023г., согласно которого записи в заявлении от 25.07.2023г. выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО1 в заявлении от 25.07.2023г., вероятно, выполнены ФИО1 (л.д.24-42);

- протоколом выемки от 23.08.2023г., в ходе которого свидетель Л. выдает книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №783 н/с (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023г., согласно которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №783 н/с, признана вещественные доказательством по уголовному делу, возращена по принадлежности (л.д.52-53,56);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2023г., согласно которого осмотрены: заявление банка АО «Тинькофф», зарегистрированное в КУСП №11547 от 20.07.2023, заявление банка АО «Тинькофф» с приложением, зарегистрированное в КУСП №11716 от 22.07.2023 с приложением, копия заявления ФИО1 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (л.д.73-75,83,57, 84-95, 96-106,107-108).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22.08.2023 года № 1-2849, ФИО1 обнаруживает признаки психическое расстройство в форме <...> Имеющиеся расстройства не достигали и не достигли степени выраженности психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому и лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д.70-71).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей Л., Ш., У. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит ее вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126,128), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: явка с повинной (л.д.4), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: КУСП № 784 н/с, возвращенную в ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому, - надлежит оставить по принадлежности; заявления банка АО «Тинькофф» с приложениями, зарегистрированной в КУП № 115447 и КУСП № 11716, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: КУСП № 784 н/с, возвращенный в ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому, - оставить по принадлежности; заявления банка АО «Тинькофф» с приложениями, зарегистрированной в КУСП № 115447 и КУСП № 11716, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов