Дело № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 100 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак <***> и автомобилем ... государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность автомобиля ..., государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак <***>, собственнику которого ... в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение в сумме 72 100 руб., в последующем СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму 72 100 руб. .... В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы. В добровольном порядке ответчик выплат не производил.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак <***> и автомобилем ..., государственный регистрационный знак <***>.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии с п.2 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств. Виновником ДТП указана ФИО1 (л.д.42).

В судебном заседании доказательства отсутствия своей вины в ДТП ФИО1 не представила.

Гражданская ответственность автомобиля ..., государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП была застрахована в ... (л.д. 43).

Гражданская ответственность автомобиля ... государственный регистрационный знак <***> (VIN <***>), была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.38), при этом ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, в связи с чем ... признав случай страховым, выплатило владельцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 72 100 руб. (л.д. 14), в свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ... сумму выплаченного страхового возмещения (л.д.15).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с изложенным, к СПАО «Ингосстрах» от ... перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ..., осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При этом вина в ДТП, как и размер страхового возмещения, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. согласно платежному поручению <***> от ДАТА (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<***> денежные средства в порядке регресса в размере 72 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года