Дело №2-3438/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003989-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Флоринской И.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 сентября 2023 года гражданское дело №2-3438/2023 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести комплекс мероприятий

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее по тексту – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившегося в не выполнении обязанностей по соблюдению гигиенических норм эквивалентного и максимального уровня звука при работе музыкального сопровождения деятельности бара «....», по адресу: .... обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушения санитарного законодательства в срок до <...> г. принять меры по устранению шума при работе музыкального сопровождения деятельности бара «....» по адресу: ....

В обоснование требований указано, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность бара «....» по адресу: .... Неоднократно по обращениям гражданина истцом проводились проверки и фиксировалось превышение уровня звука, вызванное звуковым сопровождением в баре «....».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести комплекс мероприятий, направленных на шумоизоляцию помещений бара «....», расположенного по адресу: ...., ....

Истец, ответчик извещены судом надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять, в том числе, требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми», утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 717, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 при производственной деятельности в кафе «....», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...., нарушаются требования санитарного законодательства, а именно:

- требования табл.5.35 п.100 главы V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.130 раздела 8 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, обращениями ФИО1, экспертными заключениями .... .... (протокол измерений №.... от <...> г.), .... (протокол измерений .... от <...> г.), .... (протокол измерений .... от <...> г.), которыми установлено превышение эквивалентного уровня звука для ночного времени суток (с .... часов) в спальне квартиры ...., размещенной по адресу: ...., от источника шума – музыкального сопровождения в баре «....», расположенного в нежилом здании по адресу: ...., при нормативном значении не более .... дБА, максимального уровня звука .... до .... при нормативном значении не более .... дБА.

Соблюдение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в силы вышеуказанных норм законодательства является обязанностью ИП ФИО3, которую как установлено доказательствами, представленными в дело, ответчиком не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Учитывая, что факт превышения допустимого нормативными актами уровня шума, вызванный музыкальным сопровождением в баре «....», установлен, суд считает, что выбранный истцом способ защиты неопределенного круга лиц - об обязании ИП ФИО3 произвести комплекс мероприятий, направленных на шумоизоляцию помещений бара «....», расположенного по адресу: .... с целью исключить превышения нормативного уровня шума и нарушения требований действующего законодательства, является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов, а поэтому исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из названных положений закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», и принимая во внимание установленные обстоятельства, длительность бездействия ответчика суд полагает срок - до 01.12.2023 года разумным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести комплекс мероприятий, направленных на шумоизоляцию помещений бара «....», расположенного по адресу: .... в срок до <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В окончательной форме решение составлено 02.10.2023 года.

Судья Е.В. Савинкина