Дело № 5-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

посёлок Комсомольский 26 декабря 2022 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Элиста Республики Калмыкия, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>,

установил:

ФИО1 нанесла ФИО7 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от 05 декабря 2022 года, составленному старшим УУП ОП (дислокация п.Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» ФИО2, 09 июля 2021 года в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО7 один удар столовой вилкой в правое плечо, что причинило ФИО7 физическую боль.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ссылаясь на семейные обстоятельства (рождение ребёнка). В соответствии с правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего на основании их ходатайств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 09 июля 2021 года в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, нанесла последнему один удар столовой вилкой в правое плечо, что причинило ФИО7 физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит состава уголовно наказуемого деяния.

Из объяснения потерпевшего ФИО7 от 05 июня, 14 октября 2021 года, 23 декабря 2022 года следует, что 08 июля 2021 года его девушка ФИО3 праздновала день рождения, они находились у него дома по адресу: <адрес> Вечером к ней приехали подруги ФИО5 и ФИО6, вместе они отмечали день рождения, употребляли спиртные напитки до утра, затем зашли в дом. Далее он вышел в туалет и вернувшись увидел, что кто-то лежит на диване в зале, подумав, что это ФИО1 он лег рядом. После чего с другой комнаты прибежала ФИО1 и стала кричать, в ходе ссоры она взяла со стола вилку и ударила его в правое плечо, при этом он ощутил физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 от 09 июня 2021 года, 23 декабря 2022 года следует, что 08 июля 2021 года она находилась у своего знакомого ФИО7 проживающего по адресу: <адрес> В этот день она праздновала день рождения с подругами ФИО5 и ФИО6. Они с вечернего времени 08 июля 2021 года употребляли спиртные напитки, после чего к 05 часам 09 июля 2021 года пришли домой и легли спать. Через некоторое время она пошла в зал, где увидела, что ФИО7 пристает к её подруге ФИО5. Она взяла со стола столовую вилку и ударила ею один раз в правое плечо ФИО7, затем между ними произошла ссора. Вину признает.

Из письменных объяснений ФИО5 от 23 декабря 2022 года следует, что 08 июля 2021 года она приехала в посёлок <адрес> <адрес> на день рождения к ФИО1, которая познакомила её со своим знакомым ФИО7. До раннего утра они распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 09 июля 2021 года легли спать у ФИО7 в квартире. Во время отдыха к ней стал приставать ФИО7, затем в зал пришла ФИО1, которая, увидев данную ситуацию, взяла со стола вилку и нанесла удар ФИО7 в правое плечо.

Из справки фельдшера БУ РК «РБ им.У.Душана» следует, что у ФИО7 по задней поверхности плеча верхней трети слева имеются четыре кровоподтека, расположенные параллельно друг к другу, расстояние между ними 0,4 см, темно-красного цвета, диаметром от 01 до 0,2 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2021 года № у ФИО7 имелись следующие повреждения: кровоподтеки на задней поверхности плеча верхней трети слева (4), образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО1 нанесла побои ФИО7.

ФИО1, нанося побои, действовала с прямым умыслом. От ее умышленных действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что они согласуются с фактическими данными, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания подвергать сомнению их достоверность у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, вину признала, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, молода, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, её возраст, трудоспособность, возможность получения заработка, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку по убеждению суда данный вид наказания с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых противоправных деяний, и является соразмерным для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия);

ИНН <***>; КПП 081601001;

номер счета получателя: 03100643000000010500 в Отделение ЭНБ Республика Калмыкия Банка России УФК по РК;

кор/счет 40102810245370000072; БИК 018580010;

ОКТМО 85642000; КБК 18811601061010101140;

УИН 18880308220080338041;

назначение платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.