ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре Артемьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/23 по иску ФИО1 к фио фио, фио Азизуле, следователям СО ОМВД по адрес фио, ФИО2, ФИО3, фио, Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о защите чести и достоинства личности, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о выделении исковых требований ФИО1 к фио фио, фио Азизуле, следователям СО ОМВД по адрес фио, ФИО2, ФИО3, фио, Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о защите чести и достоинства личности, взыскании задолженности по договору займа в части требований, заявленных к фио фио, фио Азизуле о взыскании задолженности по договору займа выделить в отдельное производство и направлении указанного гражданского дела в выделенной части в суд по месту жительства ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против выделения материалов в отдельное производство и направлении их по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Иные явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали против выделения материалов в отдельное производство и направлении их по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым выделить требования ФИО1 к фио фио, фио Азизуле о взыскании задолженности по договору займа в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение указанных требований будет целесообразно, а также будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной по запросу суда адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчик фио фио с 29.08.2017г. зарегистрирована по адресу: адрес, ответчик фио Азизула зарегистрирован по адресу: адрес. Также по учетам ЦМВД России регистрация с 28.04.2023 года адрес.

Согласно представленной по запросу суда адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес ответчики зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес не значатся.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика фио фио по адресу: адрес, ответчика фио Азизула по адресу адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчики также не были зарегистрированы по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Одоевский межрайонный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио, фио Азизуле, следователям СО ОМВД по адрес фио, ФИО2, ФИО3, фио, Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о защите чести и достоинства личности, взыскании задолженности по договору займа в части требований, заявленных к фио фио, фио Азизуле о взыскании задолженности по договору займа выделить в отдельное производство.

Гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио, фио Азизуле о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Одоевский межрайонный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

СудьяС.С. Толоконенко