№ 5-372/2023

25RS0011-01-2023-004519-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Спасск-Дальний 14 декабря 2023 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. в районе <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, произошло ДТП. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, относящиеся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что в отношении него начатое производство об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как его действия в указанном ДТП были совершены в состоянии крайней необходимости. Автомобилем он управлял в соответствии с положениями, закрепленными в п.п 10.1 ПДД РФ. Двигаясь в потоке автомобилей, осуществлял постоянный контроль за дорожной обстановкой. В ходе движения, с крыши попутно двигающегося автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, начали слетать незакрепленные в соответствии с требованием п.п 23.2 ПДД РФ листы ДСП. Во время падения незакрепленного груза, ему были созданы помехи для движения в намеченном направлении, в связи с чем, он был вынужден прибегнуть к экстренному торможению. От резкого торможения его автомобиль начало сносить в сторону обочины, где произошел наезд на дорожный столбик. При попытке вернуть управляемость, его автомобиль по независящим от него обстоятельствам выбросило на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №. В результате события дорожно-транспортного пришествия повреждения получили оба автомобиля, а участники ДТП получили телесные повреждения. Считает, что сотрудником ГИБДД надлежащим образом не установлена причинно-следственная связь при административном расследовании указанного ДТП. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающими производство по делу об административном правонарушений, либо установить обстоятельства смягчающих ответственность, так как при совершении ДТП его действия носили непреодолимый характер и помешали ему предотвратить ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд принял меры к надлежащему извещению Потерпевший №1

При таких обстоятельствах судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из примечания к статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

При этом при решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 005 Поп № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, произведены соответствующие замеры; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями: ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде «ушибленной» раны передней поверхности средней трети голени, осложненная гнойным воспалением («инфицированная»). Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не выполнила требования пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате произошло ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертизы.

Доводы ФИО4 о том, что не установлена причинно-следственная связь между нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам ФИО4 положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО4 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4 судьей не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, и приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления: <данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу -исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко