Дело № 2а-115/2022

УИД 16RS0008-01-2022-000271-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, указывая, что являются взыскателем по исполнительному документу №2-322/2021, выданного 16.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №56405/21/16018-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялось, не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2021 по 30.05.2022;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.09.2021 по 30.05.2022;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2021 по 30.05.2022;

- в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.09.2021 по 30.05.2022

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 09.09.2021 по 30.05.2022.

Также просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО1 представлены ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указано, что судебный приказ №2-322/2021 от 16.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 9770 руб.73 коп. поступил на исполнение в ОСП по Арскому и Атнинскому районам 07.09.2021, 09.09.2021 возбуждено исполнительное производство №37855/22/16018-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, 30.10.2021 конверт возвращен. В ходе исполнения в полном объеме проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы и банки. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 с выходом по адресу регистрации должника установлено, что по данному адресу не проживает, в доме живут родители. Местонахождение автомобиля, принадлежащего должнику, обнаружить не удалось. Поскольку заявление объявлении розыска должника, его имущества не поступало, постановление об исполнительном розыске должника либо его имущества не выносилось. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, в связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство №37855/22/16018-ИП, возбужденное 09.09.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9770,73 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестра ответов, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Росреестр, органы ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.09.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Росбанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк» 04.10.2021, 08.06.2022, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 10.09.2021, 04.10.2021. Впоследствии указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату отменены в связи с поступлением сведений об увольнении должника.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, составлен акт, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество для наложения ареста не обнаружено.

Таким образом, судебным приставом предпринимались и предпринимаются необходимые меры для определения имущественного положения должника. Судом установлено что вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, направлен запрос в органы ЗАГС.

Также установлено, что судебным приставом исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника не вынесено, действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не проведены, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлен.

Однако принятие или непринятие тех или иных мер в силу вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Сумма по рассматриваемому исполнительному производству составляет менее 10000 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, считает, что судебным приставом исполнителем незаконного бездействия не допущено, права и интересы административного истца не нарушены.

Возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение01.07.2022