№2-2188/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года <...>
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Тишиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/2023 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № об обязании предоставить данные лица, получившего денежные средства; взыскании денежных средств в размере 152165 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4243 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести тепловой прицел через сайт «Авито» стоимостью 152165 руб. Денежные средства были переведены на счет, указанный продавцом ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк. Поскольку товар в срок не пришел, истец попытался связаться с продавцом, но ответа от него не получил. Обратившись в транспортную компанию, выяснил, что посылка была отменена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с письмом о возврате перевода как ошибочно направленного. На данное обращение получил отказ, из которого следовало, что у получателя платежа было запрошено согласие на возврат денежных средств. Получить сведения о получателе платежа истец самостоятельно не смог, ввиду чего обратился с настоящим иском в суд.
Названное исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО2 поданы ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих получателю платежа ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № на надлежащего – ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованных суду возражениях указал о получателе платежа, получившем денежные средства, указал, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Из разъяснений в п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П).
В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом запрошены сведения о получателе платежа в ПАО Сбербанк.
Согласно полученному ответу ПАО Сбербанк получателем платежа является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Исходя из анализа предмета спора и характера спорных правоотношений, учитывая мнение истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № на ФИО1.
Местом жительства надлежащего ответчика по делу является адрес: <адрес>, что относится к подсудности Кабанского районного суда Республики Бурятия.
Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
произвести по гражданскому делу №2-2188/2023 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании денежных средств, судебных расходов замену ответчика – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № на надлежащего ответчика – ФИО1.
Передать гражданское дело №2-2188/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий: