Дело № 12-632/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006074-62

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 22 сентября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» директора ФИО1. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 02 августа 2023 года, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, законный представитель ООО «<данные изъяты>» директор ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением 15-дневного срока, указанного в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 31 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем ООО <данные изъяты>» соблюден.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года в 21:49:45 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: <данные изъяты>. При этом специальное техническое средство «КРИС» П (<данные изъяты>), которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 01 августа 2024 года (включительно).

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области пришло к правильному выводу о нарушении водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», требования пункта 10.2 Правил дорожного движения и наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, в жалобе не приведено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления. Нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дела к существенным процессуальным нарушениям не относится, так как эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным, поэтому несоблюдение такого срока не свидетельствует о незаконности постановления. В данном случае постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 02 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина