Дело № 2-2289/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис <адрес>, как владельца автомобиля NISSANALMERA, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО3 получил телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем NISSANALMERA, г.р.з. № нарушил ПДД, допустил наезд на пешехода, после чего оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Также ФИО1 после совершенного ДТП употребил алкогольные напитки, чем нарушил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение последним не получено, почтовый конверт возвращается в суд в связи с истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО3 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – http://<адрес>

С учетом позиции стороны истца суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в нормах ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 названного Федерального закона).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что следователем СО МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно тексту постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на участке проезжей части дороги у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем NISSANALMERA, г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО3 здоровью которого в результате ДТП причинен тяжкий вред. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, являясь водителем автомобиляNISSANALMERA, г.р.з. №, и участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете водителю алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Вышеуказанный факт привлечения ответчика к административной ответственности, а также обстоятельства ДТП, причастность ответчика к его совершению подтверждаются содержанием вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на данное постановление, а также определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на вышеуказанные судебные акты.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником транспортного средства, которым причинен вред, является ФИО1 автогражданская ответственность которого застрахована по полису № №, в данном полисе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д№).

В результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> сроком на 1 год (л.д. №).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего ФИО3 АО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение, связанное с причинением вреда здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1 управлявшегоавтомобиляNISSANALMERA, г.р.з. №, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут совершившего наезд на пешехода ФИО3 здоровью последнего был причинен вред, а истец впоследствии выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Кроме того, ответчик после указанного ДТП в нарушение ПДД РФ употребил алкогольные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что АО «МАКС» в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать взыскания с ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является лицом, причинившим вред, а также опровергающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере, соответствующем цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.