Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2022-013539-17

Дело № 2-1440/2023

№ 33-14747/2023

Учёт № 193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истицы ФИО1 – ФИО2 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Вендер» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2023 года

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года удовлетворён иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ООО «Вендер» (далее также Общество), ФИО4 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

20 июня 2023 года генеральный директор ООО «Вендер» направил в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене названного заочного решения. В обоснование заявления указано, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения ему не направлялась и была получена представителем Общества лишь 3 июня 2023 года после получения информации о наличии такого решения от третьих лиц. Также заявитель указал, что штатного юриста Общество не имеет, на дату получения копии заочного решения руководитель Общества находился в командировке в г. Санкт-Петербург и смог ознакомиться с судебным актом лишь после возвращения в г. Казань 15 июня 2023 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, постановленным в приведённой выше формулировке, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено.

В частной жалобе представитель истицы просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе выражается мнение о том, что нахождение руководителя Общества в командировке не могло являться основанием для вывода о пропуске установленного законом срока по уважительной причине.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Вендер» извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу, указанному истицей – <адрес> (л.д. 4, 27, 32). По тому же адресу Обществу была направлена и копия заочного решения (л.д. 80). Вместе с тем согласно Единому государственному реестру юридических лиц местом нахождения Общества является <адрес>; филиалов Общество не имеет (л.д. 92-96).

Необходимо отметить, что копия иска была направлена истцом Обществу также по ошибочному адресу – <адрес> (л.д. 24).

Таким образом, Общество не было извещено ни о рассмотрении указанного гражданского дела, ни о вынесении судом первой инстанции заочного решения.

Копия заочного решения была получена Обществом лишь 3 июня 2023 года (л.д. 106).

Согласно положениям части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.

С учётом приведённых положений процессуального закона заявление об отмене заочного решения могло быть подано до 13 июня 2023 года включительно.

Как было отмечено выше, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд 20 июня 2023 года.

Принимая во внимание незначительность пропущенного срока и учитывая, что Общество не было извещено о рассмотрении дела и вынесении заочного решения, вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком процессуального срока по уважительной причине является верным; довод жалобы о том, что ссылка заявителя на нахождение руководителя Общества в командировке не свидетельствовала о наличии уважительных причин пропуска срока, при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.