Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материал по частной жалобе СНТ СН «Ягодка +» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению СНТ СН «Ягодка +» о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взносов с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с СНТ СН «Ягодка +» в пользу ФИО1 сумма в размере 4840,24 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ СН «Ягодка +» подал частную жалобу, в которой просил суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, рассмотреть вопрос по существу, мотивировав свою жалобу тем, что на момент вынесения оспариваемого определения мирового судьи, в производстве суда имелось исковое заявление по обращению СНТ СН «Ягодка +» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взносов, поданное по тем же основаниям, что и отмененный судебный приказ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ СН «Ягодка +» задолженности по оплате обязательных платежей, взносов за период с 2020 по 2021 гг., пени в размере 5326,28 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе исполнения исполнительного производства с должника была взыскана и перечислена в адрес СНТ СН «Ягодка +» сумма в размере 4840,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Взыскателю разъяснено, право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Ягодка +» обратилось в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взносов за период с 2020 по 2021 гг., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7604,75 рублей, а также государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований СНТ СН «Ягодка +» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению СНТ СН «Ягодка +» о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ СН «Ягодка +» задолженности по оплате обязательных платежей, взносов за период с 2020 по 2021 гг.. С СНТ СН «Ягодка +» в пользу ФИО1 взыскана сумма 4840,24 рублей.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 443 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа произведены удержания денежных средств с банковского счета ФИО1, а судебный приказ в последующем отменен, при этом решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ СН «Ягодка +» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СНТ СН «Ягодка +» обратился в судебный участок № <адрес> с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю СНТ СН «Ягодка +» о восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с апелляционным определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 февраля оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ СН «Ягодка +» без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела на момент вынесения оспариваемого определения, заявитель реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства, в удовлетворении требований было отказано и решение вступило в законную силу.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, выводы мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и о взыскании удержанных на его основании с ФИО1 денежных средств являются правильными, каких либо оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у мирового судьи не имелось, а указания подателя жалобы на то, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу не соответствует действительности и опровергается представленными материалами.

При этом восстановление срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, по гражданскому делу № по заявлению СНТ СН «Ягодка +» о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взносов с ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу СНТ СН «Ягодка+», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья