Дело №2-1182/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001234-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 483100 руб., расходов на уплату госпошлины – 8031 руб. В обоснование иска указано следующее.

18.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BA3/Lada, гос. peг. знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № и автомобиля TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos гос. peг. знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 483 100 руб. (400 000 руб. за TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №; 83 100 руб. за Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № Факт страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предьявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Согласно ст. 14 ФЗ Об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО1, т.к. на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокольным определением суда от 24.08.2023 соответчиком по делу привлечени собственник автомобиля ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ТТТ № согласно которому собственником и страхователем ФИО2 была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172 Priora, гос. peг. знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО1, ФИО6, ФИО2

18.12.2022 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2172 Priora, гос. peг. знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), а/м Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО5), а/м TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № под управлением собственника ФИО4: водитель ФИО1 в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Chevrolet Lanos, гос. peг. знак №, а/м TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №, причинив транспортным средствам потерпевших механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования пунктов 9.10.11.1,1.3,1.5 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление не оспорен.

Поскольку в ДТП автомашина Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № получила механические повреждения, первый потерпевший ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев автомашину, признало ДТП страховым случаем (страховой акт от 03.02.2023) и платежным поручением № 732033 от 14.02.2023 выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в сумме 83100,00 руб.

Согласно экспертному заключению №0019462151 от 11.02.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № составляет 114334 руб., с учетом износа – 83100 руб.

20.02.2023 второй потерпевший ФИО7 – супруга ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах», так как в ДТП автомашина TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № получила механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев автомашину, признало ДТП страховым случаем (страховой акт от 20.02.2023) и платежным поручением № 781566 от 09.03.2023 выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в сумме 400000 руб.(лимит страхового возмещения).

Согласно экспертному заключению №019462151 от 06.03.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № составляет 976816 руб., с учетом износа – 713900 руб.

Экспертные заключения №0019462151 от 11.02.2023, №019462151 от 06.03.2023 составлены по результатам осмотра и исследования поврежденных автомобилей экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и опыт работы, включенным в реестр экспертов-техников, они ответчиком не оспорены, возражений на исковое заявление, в том числе относительно размера ущерба от ДТП, от ответчика не поступило, также он не представил суду свои доказательства об иной сумме восстановительного ремонта транспортных средств, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы, в связи с чем суд оценивает данные заключения как допустимые и достоверные доказательства при определении суммы возмещения вреда.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу №5-57/13/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял в момент ДТП транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу, штраф ФИО1 уплачен. Тем самым, суд считает доказанным, что ФИО1 причинил вред, находясь в состоянии опьянения.

Так как ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, что подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, законно и обоснованно предъявляет в регрессном порядке к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 483100 руб., уплаченным страховой компанией как страховое возмещение потерпевшим от ДТП. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, управлявший в момент ДТП ТС на основании полиса ОСАГО, куда он был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть он является законным владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, ФИО2 – собственник автомобиля, передав владение ТС ФИО1 на законнных основаниях (полис ОСАГО), освобождается от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, он в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 8031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить, к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения –483100.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины –8031.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.09.2022 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.