Судья Кротов А.В. Дело № 33-5938/2023

№ 2-548/2023

64RS0004-01-2023-000074-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа во включении периода в выслугу лет для назначения пенсии, возложении обязанности включить периоды, назначить пенсию, произвести увольнение, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерства внутренних дел России, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа во включении периода в выслугу лет для назначения пенсии, возложении обязанности включить периоды, назначить пенсию, произвести увольнение, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он проходит службу майором полиции в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в должности <данные изъяты>. По результатам рассмотрения рапорта от 24 февраля 2022 года об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ по выслуге лет, дающей право на получении пенсии МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в своем ответе от 25 февраля 2022 года отказало истцу в увольнении по указанному основанию со ссылкой на невозможность включения в страховой стаж период обучения в <данные изъяты> в период с 01 сентября 1999 года по 04 июля 2003 года.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать недействительным расчет выслуги лет в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения в Государственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб. солидарно, обязать ГУ МВД России по Саратовской области засчитать в выслугу лет указанный период, обязать произвести увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ, содержащийся в ответе начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 25 февраля 2022 года ФИО6, в части отказа включить ФИО1 в специальный стаж периода с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года включительно, дающего право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, возложил на ответчика обязанность включить ФИО1 период обучения в Государственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года включительно в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии (из расчета два месяца учебы за один месяц службы). В удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчики, не согласившись с постановленным решением, подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Просят вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела полиции № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

12 декабря 2022 года ФИО1 уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (т. 1 л.д. 29).

При расчете выслуги лет для назначения пенсии установлено, что по состоянию на 12 декабря 2022 года выслуга лет составляет в календарном исчислении 20 лет 11 месяцев 12 день (том 1 л.д. 29-31).

Как следует из справки № А от 01 марта 2023 года, выданной ГАПОУ СО «<данные изъяты>», учебное заведение с 01 февраля 1995 года до 15 сентября 2000 года являлось профессиональным (политехническим) лицеем № – <данные изъяты>, с 16 сентября 2000 года по 04 сентября 2003 года профессиональным лицеем № (т. 1 л.д. 68).

Согласно справке № от 01 марта 2023 года, выданной ГАПОУ СО «<данные изъяты>», ФИО1 обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения с 01 сентября 1999 года по 04 июля 2003 года (Пр. №к от <дата>) по специальности <данные изъяты>». Решением Государственной аттестационной комиссии от 26 июня 2003 года ему присвоена квалификация «<данные изъяты>» и выдан диплом среднего профессионального образования (базовый уровень) СБ №, регистрационный №, дата выдачи <дата> (т. 1 л.д. 69).

Справкой № от 01 марта 2023 года, выданной ГАПОУ СО «<данные изъяты>», подтверждается, что ФИО1 обучался по договору об оказании платных образовательных услуг в <данные изъяты>, очно-заочная форма обучения, с 01 октября 1999 года (Пр. №к/х от <дата>) по 04 июля 2003 года (Пр. №к/к от <дата>) по специальности «<данные изъяты>». Решением Государственной аттестационной комиссии от 26 июня 2003 года присвоена квалификация – <данные изъяты>. Выдан диплом о среднем профессиональном образовании №, рег. №, дата выдачи <дата> (т. 1 л.д. 67).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2022 года, установлено, что 25 февраля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о результатах рассмотрения его рапорта об увольнении, в котором истцу отказано в увольнении по указанному основанию со ссылкой на невозможность включения в страховой стаж периода обучения в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-65).

На основании лицензии от 13 сентября 1999 года <данные изъяты> разрешается осуществлять образовательную деятельность в сфере начального, среднего профессионального и дополнительного образования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (далее – Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1), Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, войсках национальной гвардии РФ, и их семьям в РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941), Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (действующим в спорный период), а также Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1168 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» (действующим в спорный период).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа во включении ФИО1 в льготный стаж периода обучения с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года, включении в стаж указанного периода из расчета два месяца учебы за один месяц службы, суд исходил из того, что период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документами об образовании и о квалификации, выдаваемыми в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией не проверяется в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе, исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 гола № 4468-1, действие данного Закона распространяется, в частности, на лица рядового и начальствующего состава, которые проходили службу в органах внутренних дел РФ, бывшего СССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 гола № 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 гола № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного закона, определяется Правительством РФ.

Как следует из абз. 5 п. 2 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органом внутренних дел периодов их обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел РФ лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование). При этом период обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях подлежит зачету в стаж службы сотрудника для назначения ему пенсии за выслугу лет при условии завершения освоения сотрудником до его поступления на службу образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

Факт завершения обучения и получения среднего профессионального образования ФИО1 подтверждается дипломом среднего профессионального образования (базовый уровень) СБ №, регистрационный №, дата выдачи <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», (утратил силу с 01 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ») среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) или на первой ступени образовательных учреждений высшего профессионального образования.

К средним специальным учебным заведениям были отнесены техникумы, колледжи, техникумы-предприятия (учреждения), а также образовательные программы среднего профессионального образования могут реализовываться в других типах образовательных учреждений профессионального образования при наличии соответствующей лицензии (пункт 3 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1168).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств принята копия лицензии № от 17 августа 1995 года и копия лицензии № от 13 сентября 1999 года с приложением, согласно которым организации разрешается осуществлять образовательную деятельность в сфере начального, среднего профессионального и дополнительного образования.

В соответствии с приложением к указанной лицензии предусмотрена реализация программ среднего профессионального образования по профессиям, в том числе 26927 строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Срок подготовки - среднее профессиональное образование - 4 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в выслугу лет периода обучения истца, поскольку профессионально-техническое и среднее специальное образование относились ранее к разным уровням единой образовательной системы и обучение в ПТУ отнесено к начальному профессиональному образованию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку установлено, что <данные изъяты> в период обучения в нем истца являлось средним профессиональным образовательным учреждением.

В виду того, что факт завершения ФИО1 освоения образовательной программы среднего профессионального образования и получения им среднего профессионального образования в <данные изъяты> с 01 сентября 1999 года по 04 июля 2003 года установлены судом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении периода обучения истца с 01 сентября 1999 года по 30 сентября 1999 года в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчиков в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не является.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи