Решение по делу № 2-41/2023 от 16.02.2023

14RS0035-01-2022-011144-60

Дело №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по гражданскому делу по иску прокурора Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что при осуществлении прокуратурой надзора за расследованием Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) уголовного дела в отношении главы муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.3 ст.285, ч.3 ст.285, ч.6 ст.290 УК РФ установлено, что ФИО1 с ____ по ____, с ____ по ____ занимал должность муниципальной службы, а именно являлся лицом, замещающим выборную муниципальную должность главы муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения.

По данным налоговых органов единственным источником дохода ФИО1 являлась заработная плата.

В указанный период ФИО1 предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги ФИО2 и несовершеннолетних детей.

Проверка представленных сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера выявила явные несоответствия расходов указанных лиц полученным доходам.

В результате незаконных действий ФИО1 в собственность его супруги ФИО2 и дочери ФИО3 были оформлены жилые помещения, нежилое помещение, транспортное средство.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что помимо заработной платы ФИО1 имел иные незаконные источники, из которых получал значительные доходы, но в силу перечисленных запретов и ограничений не вправе был этого делать.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 и членами его семьи в период с 2016 по 2022 годы приобретены дорогостоящие объекты движимого и недвижимого имущества, а также имущественные права на земельный участок и квартиру.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Истец просит обратить в доход Российской Федерации следующее имущество и имущественные права:

- транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в. (VIN-номер №), с государственным регистрационным знаком №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.;

- имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве от ____ №, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» и ФИО1, ФИО2, предметом которого является объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером – ___., расположенное в строящемся многоквартирном жилом доме «Блок 10-С.Е со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: ____ (номер государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ____);

- имущественное право требования по договору уступки от ____, заключенному между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является право требования по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____, площадью ___ кв.м., с разрешенным видом использования под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, предоставленного потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Сосновый берег» на основании договора аренды земельного участка от ____ №, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства – двухэтажным каменным домом «Малоэтажный жилой комплекс «Сосновый берег» по ____. в ____. Индивидуальный жилой (участок №)».

Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечено ПАО «Сбербанк России» и Орган опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.

В судебном заседании представители истца Тарский Г.В., ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО1 и членами его семьи имущества на сумму более 70 миллионов, превышающими доходам его семьи. Возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1, в ходе расследования уголовного дела им давались признательные показания. Было заключено досудебное соглашение.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 (по доверенности) иск не признал, поддержал доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 (по доверенности) иск не признала, считает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что фактические доходы ответчиков превышают фактические расходы. Требования истца не понятны, то ли право требования просят, то ли членство. Это разные права требования. Данное требование не правомерно, так как ответчику не принадлежат. Истец не может требовать, что не принадлежит никому. На квартиру в г.Москва права требования также неправомерны. Данная сделка не подлежит контролю. В материалах дела ни одного документа, что ФИО1 ходил, покупал арматуру и т.д., такого документа нет. Расчеты с подрядчиком производятся после завершения работ. То есть расходов нет. Доказательств регистрации в деле нет, прав на земельный участок в деле нет. В момент приобретения автомобиля Лэнд Крузер денежные средства у ответчиков имелись. Правомерность дохода устанавливается в уголовном судопроизводстве. Протоколы допроса не имеют доказательственной силы. Так как уголовное дело не рассмотрено, еще в производстве. В материалах гражданского дела всего лишь часть материалов уголовного дела, и из части материалов обстоятельства дела не могут быть установлены. Прокуратурой не соблюден порядок процедуры контроля. Право на обращение в доход не возникло.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 (по доверенности) считает, что исковые требования об обращении в доход РФ имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве не подлежат удовлетворению. Поскольку договор долевого участия зарегистрирован ____. Просила в иске в этой части отказать.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО9 (по доверенности) считает, что исковые требования об обращении в доход РФ имущественного права требования по договору уступки от ____, заключенному между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является право требования по предоставлению земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), ГУ ОПФ РФ по РС (Я), Потребительского жилищно-строительного кооператива «Сосновый берег», Органа опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска в суд не явились. Представитель ГУ ОПФ РФ по РС (Я) ФИО10 (по доверенности) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку уважительных причин своей неявки указанные лица суду не представили.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает руководителем- экспертом АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз». По объекту незавершенного строительства по адресу: ____., было проведено 2 экспертизы. Установлено, что объект строился не один год, свайное поле 2016 года. Сваи бетонные. Подтвердил ориентировочную стоимость объекта.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проводила исследование счетов семьи С-вых за период с 2015 по 2021 год. На счету ответчиков миллионных накоплений не имелось. В основном ФИО1 переводил поступившие средства на карту и производил покупки, снятие наличных средств. На счет ФИО13 поступило более 117 миллионов, расход составил 112 миллионов, в основном снятие наличных средств. Более 43 миллионов она переводила на свои счета. ФИО1 поступившие денежные средства расходовал в течение месяца полностью.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ответчик ФИО1 его родной брат, отношения хорошие. Его супруга ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой, он работал водителем, а сейчас обслуживает автомобили. Квартиру по ____ в ____ семья купила в 2007 году, покупал брат. Потом они выкупили квартиру у брата за 9 миллионов. Денежные средства были его и родителей. За период с 2016 по 2022 год он передавал ФИО1 денежные средства. В 2017 году 500 тысяч рублей. Супруге ФИО1 три миллиона рублей. В 2021 году после смерти отца передал наследственные денежные средства в размере полтора миллиона рублей. А также постоянно помогла брату, передавал по 50, 100 тысяч рублей. В 2019 году продали квартиру по ____ за 11 миллионов рублей Фонду Анабарского района. Эти денежные средства отдал брату.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 родной брат ее супруга. Отношения хорошие. С 2004 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой. Жили с родителями мужа по ____ до 2013 года. Ее семья постоянно помогала семье ФИО1, поскольку она ИП. Квартиру по ____ выкупили за 9 миллионов, 6 миллионов рублей перечислила ФИО1, остальную сумму ее муж передал наличкой ФИО2 Общий доход ее за год от индивидуальной деятельности составляет примерно 20 миллионов рублей, чистая прибыл составляет 13 миллионов. Так получилось, что ее семья постоянно помогала семье ФИО1 После продажи квартиры по ____ Фонду Анабарского района за 11 500 000 рублей, денежные средства отдали ФИО2, точнее перечислила. Так как они покупали квартиру в ____, одолжили деньги. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1, на нее оказывали давление, вынуждена была наговорить на себя.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Как указано Конституционным Судом в Определении от 25.11.2020 N 2852-О, положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", действующие с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" дано определение коррупции, согласно которому коррупция - это: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года N 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ признается правонарушением невыполнение лицом, замещающим одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, в том числе муниципальную должность, обязанности ежегодно в установленные сроки предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Обязанность представления сведений о расходах возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ).

Европейский Суд по правам человека признает изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне "всякого разумного сомнения" в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (Постановление от 12 мая 2015 года по делу Тогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии) (Постановление от 29 ноября 2016 года N 26-П Конституционного Суда об оценке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Следовательно, при наличии коррупционной составляющей на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ в доход Российской Федерации может быть обращено имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам.

В статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено, что под личной заинтересованностью, обусловливающей конфликт интересов, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, гражданами или организациями, с которыми данное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ отнесены граждане и юридические лица, которые связаны с должностным лицом либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Законодателем положениями статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ установлена гражданско-правовая ответственность не только лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но физических лиц, участвовавших в совершении коррупционного правонарушения.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года N 1163-0 возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов служащего за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января 2012 года, при том, что в отношении такого имущества не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, суд исходит из того, что предметом спора является законность доходов, на которые приобретено спорное имущество; законодательством предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы; компетенция прокурора при осуществлении деятельности по противодействию коррупции, как и сфера действия законодательства о противодействии коррупции не ограничены лицами, замещающими должности, их супругами и несовершеннолетними детьми; круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции, не определяется каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.

Статья 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предусматривает в частности, полномочие Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, при осуществлении надзора за расследованием следственным управлением Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) уголовного дела в отношении ответчика ФИО1 органами прокуратуры установлено, что с ____ по ____, с ____ по ____ ФИО1 являлся лицом, замещающим выборную муниципальную должность главы муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения.

В период муниципальной службы ФИО1 предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО2, несовершеннолетних детей.

Установлено, что в период нахождения ФИО1 на муниципальной службе заработная плата не являлась единственным источником его дохода, вопреки законным интересам общества и государства он использовал свое служебное положение и принимал меры по обогащению себя и близких ему лиц.

Так, ____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по факту получения им взятки в виде денег в особо крупном размере.

____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) уголовные дела №№, №, № соединены к уголовному делу №, соединенному уголовному делу присвоен №.

____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) уголовное дело № соединено к уголовному делу №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что ФИО1, который являясь должностным лицом – главой муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)», в период с ____ по ____ получил от директора ООО «Услуга» ФИО15 взятку в виде денег в размере 2 400 000 руб. за способствование в перечислении денежных средств по муниципальному контракту, заключенному между администрацией МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и ООО «Услуга» на приобретение 7 жилых помещений для детей-сирот, а также за общее покровительство указанной коммерческой организации.

В период времени с ____ по ____ ФИО1 получил от директора ООО «Услуга» ФИО15 взятку в виде денег в размере 2 511 000 руб. за способствование в перечислении денежных средств по муниципальному контракту, заключенному между администрацией МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и ООО «Услуга» на приобретение 4 жилых помещений, а также за общее покровительство указанной коммерческой организации.

В период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ____ на участке местности возле дома по адресу: ____, ФИО1 получил от представителя директора ООО «Услуга» ФИО15 – ФИО16 взятку в виде денег в размере 1 500 000 руб. за способствование в перечислении денежных средств по муниципальным контрактам, заключенным между администрацией Анабарского района и ООО «Услуга» на строительство двух и демонтаж одного моста в ____.

В период времени с 2016 по 2018 годы ФИО1 получил у генерального директора ООО «Центрдомстрой» ФИО17 взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера – строительства дома по адресу: ____ участок № (мкр-н «Сосновый берег»), на общую сумму 3 980 045,1 руб. за обеспечение заключения с ООО «Центрдомстрой» муниципальных контрактов на приобретение МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» жилых помещений.

Помимо этого, ____ ФИО1, находясь в должности главы муниципального образования, дал незаконное указание руководителю службы управления персоналом МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» ФИО18 о необходимости получения им, как главой МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)», а также другими муниципальными служащими ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 денежных средств в размере 3 000 000 руб. каждому в виде единовременной субсидии на улучшение жилищных условий, на общую сумму 18 000 000 руб. Во исполнение его незаконного указания денежные средства платежными документами были перечислены на счет ФИО1, а также на счета вышеуказанных пяти работников администрации района.

Ответчику ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период замещения муниципальной должности главы МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» незаконно получены от представителей хозяйствующих субъектов денежные средства на общую сумму 10 391 045,1 руб., а также необоснованная выплата из муниципального бюджета в размере 3 000 000 руб.

При этом в течение 2016-2021 годов значительные доходы ФИО1 в размере 13 391 045,1 руб. от незаконных источников, которые он не имел право получать в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на лицо, замещавшее муниципальную должность.

Анализом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017-2020 годы, представленных ФИО1 на себя и членов семьи, установлено, что им в 2017 году получены доходы в размере 2 372 527 руб. (по основному месту работы),в 2018 году -2 251 700 руб. (по основному месту работы), в 2019 году – 12 054 753 руб., в том числе 2 654 753 руб. – по основному месту работы, 400 000 руб. – доход от ценных бумаг, 9 000 000 руб. – доход от продажи квартиры, в 2020 году – 2 719 905,65 руб., в том числе 2 469 770 руб. – по основному месту работы, 128,94 руб. – доход от вкладов в банках, 6,71 руб. – доход от ценных бумаг, 250 000 руб. – доход от продажи земельного участка. Таким образом, общая сумма дохода, задекларированного ФИО1 за вышеуказанный период времени, составила 19 398 885,65 руб.

Его супругой ФИО2 в 2017 году получены доходы в размере 420 000 руб. (по основному месту работы), в 2018 году – 548 686,16 руб. (по основному месту работы), в 2019 году – 515 384,28 руб. (по основному месту работы), в 2020 году – 700 584,07 руб., из них 700 465 руб. – по основному месту работы, 119,07 руб. – доход от вкладов в банках. Таким образом, общая сумма дохода ФИО2, задекларированного ФИО1 за вышеуказанный период времени, составила 2 184 654,51 руб.

Совокупный размер задекларированного самим ФИО1 дохода, полученного им и его супругой за 2017-2020 годы, составил 21 583 540,16 руб., с которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13%.

Проверкой представленных ФИО1 сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за вышеуказанный период, выявлены факты укрытия им полученных доходов и приобретенного имущества, отражения фиктивно полученного дохода от продажи квартиры, а также явные несоответствия расходов ФИО1 и членов его семьи полученным доходам.

Так, в справке за 2017 год ФИО1 укрыт факт приобретения им транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в., за 3 724 000 руб.

В справке на супругу ФИО2 за 2017 год ФИО1 не отражены сведения о получении ею дохода в размере 240 000 руб. от продажи ____ транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2008 г.в.

Доход в размере 9 000 000 руб. от продажи квартиры по адресу:____, отраженный ФИО1 в справке за 2019 год, фактически им не получен, поскольку квартира безвозмездно передана супруге брата ФИО1 – ФИО13, что подтверждено ими в ходе предварительного следствия.

В справках за 2019-2020 годы ФИО1 укрыты сведения о заключении договора участия в долевом строительстве от ____ и приобретении за 11 829 778 руб. квартиры по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м.

Согласно сведениям УФНС России по Республике Саха (Якутия) доход ФИО1 в 2016 году составил 2 459 461 руб., в 2017 году – 2 372 527 руб., в 2018 году – 2 251 700 руб., в 2019 году – 2 654 753 руб., в 2020 году – 2 872 170 руб., в 2021 году – 3 178 583,06 руб. Таким образом, общая сумма полученного ФИО1 дохода за 6 последних лет составила 15 789 194,06 руб.

Из сведений УФНС России по Республике Саха (Якутия) следует, что доход ФИО2 в 2016 году составил 315 000 руб., в 2017 году – 717 440,03 руб. Официальных доходов в период с 2018 по 2021 годы ФИО2 не имела. Таким образом, общая сумма полученного ФИО2 дохода за 6 последних лет составила 1 032 440,03 руб.

Совокупный размер дохода ФИО1 и его супруги ФИО2 за 2016-2021 годы, подтвержденный УФНС России по Республике Саха (Якутия), составил 16 821 634,09 руб., с которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13%.

Так, ____ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого за ФИО1 закреплено право требования к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Сосновый берег» по предоставлению земельного участка № размером 0,12 га. По указанному договору ФИО1 переданы ФИО4 денежные средства в размере 2 362 645,03 руб.

Распоряжением потребительского жилищно-строительного кооператива «Сосновый берег» от ____ № ФИО1 принят в члены кооператива с закреплением за ним земельного участка № площадью ___ га.

Земельным участком, закрепленным за ФИО1 в качестве члена ПЖСК «Сосновый берег», является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, площадью ___ кв.м., с разрешенным видом использования под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, предоставленный кооперативу на основании договора аренды земельного участка от ____ №, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска.

ФИО1 на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство двухэтажного каменного дома по рабочей проектной документации, разработанной ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий» на основании заключенного с последним договора от ____ №.

При этом информация о фактическом владении и пользовании данным земельным участком ФИО1 скрывалась, в ежегодных справках соответствующие сведения не отображались.

Предварительным следствием установлено, что в период с 2016 по 2018 годы генеральным директором ООО «Центрдомстрой» ФИО17 за свой счет в качестве взятки ФИО1 оказаны услуги имущественного характера – строительство дома по адресу: ____, участок № (работы по установке свай и возведению короба частного дома по вышеуказанному адресу).

Согласно справке от ____ №, составленной старшим специалистом-ревизором УЭБиПК МВД по РС(Я) ФИО23 по результатам исследования представленных ООО «Центрдомстрой» документов (договоров купли-продажи, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, договоров оказания услуг, банковских выписок по расчетным счетам ООО «Центрдомстрой»), следует, что размер израсходованных директором ООО «Центрдомстрой» ФИО17 денежных средств на строительство жилого дома по адресу: ____ (микрорайон «Сосновый берег), составил 3 980 045,1 руб.

В соответствии с актом осмотра от ____ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ____ принадлежащего ФИО1, составленным старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры республики Тарским Г.В. с привлечением в качестве специалистов-экспертов сотрудников АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО11 и ФИО24 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства – двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью ___ м2, в том числе первого этажа – ___ м2, второго этажа – ___ м2, соответствующий параметрам и характеристикам, указанным в рабочей документации по объекту «Малоэтажный жилой комплекс «Сосновый берег» по ____. Индивидуальный жилой (участок №)», разработанной ООО «Строительство, проектирование, инжиниринг новых технологий».

Согласно заключениям АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» от ____ №, от ____ № действительная стоимость объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104025:31 по адресу: ____, по состоянию на ____ составляет 15 412 700 руб., ориентировочная стоимость затрат на строительство вышеуказанного объекта недвижимости составляет 26 834 129,25 руб.

Кроме этого, установлено, что ____ ФИО1 на основании заключенных с ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)» контракта от ____ № и договора купли-продажи транспортного средства от ____ № приобретено транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в., стоимостью 3 724 000 руб.

В последующем, в целях сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от декларирования источников дохода ФИО1 вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от ____ продано своей супруге ФИО2 за 10 000 руб.

____ супругой ФИО1 – ФИО2 приобретен гаражный бокс, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. за 1 700 000 руб.

____ ФИО1 с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства – ____ общей площадью ___ кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, согласно которому общий объем денежных средств, вкладываемых дольщиком в строительство (цена договора), составляет 11 829 778 руб. Денежные средства по указанному договору внесены участником долевого строительства в полном объеме.

____ по акту приема-передачи завершенный объект долевого строительства, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером №, общей ___.м.,принят ФИО1, которым впоследствии ____ зарегистрировано право собственности на ФИО1

Сведения о заключении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве от ____ и регистрации права собственности на квартиру не отражены ФИО1 в представленных им справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 годы.

____ вышеуказанный объект недвижимости (квартира) по договору дарения передан ФИО1 своей дочери ФИО3, ____ г.р.

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 первоначально показал, что квартира по адресу: ____, приобретена его дочерью ФИО3

В последующем ФИО1 показал, что квартира приобретена им за счет средств, вырученных за счет продажи квартиры по адресу: ____, в 2016-2017 годах в размере около 8 000 000 руб., земельного участка по адресу: ____, в 2020 году за 600 000 руб., земельного участка по адресу: ____, в 2013 году за 800 000 руб.

Однако в ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером № продан ФИО2 по договору купли-продажи от ____ за 100 000 руб., квартира по адресу: ____, продана ФИО1 и членами его семьи по договору купли-продажи от ____ за 5 500 000 руб., земельный участок, находящийся по адресу: ____, с кадастровым номером № продан ФИО1 по договору купли-продажи от ____ за 500 000 руб.

Таким образом, совокупный доход ФИО1 и его супруги от реализации вышеуказанных трех объектов недвижимости составил 6 100 000 руб., которого недостаточно для финансирования строительства объекта по договору участия в долевом строительстве от ____ №, заключенным с АО «Эталон ЛенСпецСМУ», что указывает о том, что в строительство квартиры вкладывались денежные средства, полученные ФИО1 из неподтвержденных источников с нарушением требований антикоррупционного законодательства.

Установлено, что ответчик ФИО3 самостоятельно приобрести вышеуказанную квартиру не имеет возможности, поскольку она постоянного источника дохода не имеет, на момент заключения договора (и в настоящее время) является студенткой Санкт-Петербургского авиационного техникума. Согласно сведениям УФНС России по Республике Саха (Якутия) в 2017 году доход ФИО3 составил 57 456,33 руб., в 2018 году – 35 000 руб., в 2019 году – 35 000 руб., что исключает возможность наличия у ФИО3 собственных денежных средств на приобретение спорного объекта долевого строительства.

____ между ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ____, предметом которого является объект долевого строительства – трехкомнатная квартира общей площадью ___ кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме «Блок 10-С,Е со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: ____. Общий объем денежных средств, вкладываемых дольщиками в строительство (цена договора), составляет 28 314 039 руб., из них 17 499 400 руб. за счет собственных средств, 10 814 639 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору от ____ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Денежные средства по указанному договору внесены участниками долевого строительства в полном объеме платежным поручением от ____ №.

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 пояснил, что для приобретения вышеуказанной квартиры он использовал денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные в 2020 году у директора ООО «Услуга» ФИО15 в качестве взятки, 3 000 000 руб., полученные незаконно в декабре 2021 года в качестве субсидии из бюджета МО Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)», а также средства материнского капитала в размере около 500 000 руб. Кроме того ____ ответчик ФИО1 потребовал взятку в размере 1 500 000 руб. у директора ООО «Услуга» ФИО15, впоследствии был задержан.

В ходе проверки установлено, что решением ГУ-УПФР в г. Якутске РС(Я) от ____ № ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением ОПФР по РС (Я) от____ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и осуществлено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 495 581,87 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ____ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, финансирование заключения указанного выше договора долевого строительства с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» осуществлено ФИО1 с использованием денежных средств, полученных им с нарушением требований антикоррупционного законодательства.

Учитывая изложенное, денежные средства в рамках договора участия в долевом строительстве № с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» вносились в период времени, в который согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершалось преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также с использованием денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 и членами его семьи в период с 2016 по 2022 годы с использованием денежных средств, полученных с нарушением требований антикоррупционного законодательства, приобретено дорогостоящее имущество на общую сумму 47 930 462 руб., а также осуществлено строительство двухэтажного каменного дома по адресу: ____, с ориентировочной стоимостью 26 834 129,25 руб., что в сумме составляет 74 764 591,25 руб.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на ФИО1, установлено следующее:

- на счет № в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО за период с ____ по ____ зачисление денежных средств не производилось (без учета входящего остатка денежных средств на ____ в размере 12 516,94 руб.). Списаны со счета 2 800 руб. (комиссия банка);

- на счет № в ПАО «РОСБАНК» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 651 799,7 руб., которые были списаны со счета в полном объеме, преимущественно на покупку товаров – 495 388,7 руб., снятие наличных – 155 000 руб.;

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 4 145 729,77 руб., которые были списаны со счета в полном объеме, преимущественно на перевод на собственную карту – 2 026 614,77 руб., погашение кредита – 1 000 000 руб., перечисление средств на брокерский счет – 401 400 руб.;

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 11 679 956,58 руб. (без учета входящего остатка денежных средств на ____ в размере 3 343,38 руб.), которые были списаны со счета в полном объеме, преимущественно на безналичный перевод денежных средств–4 817 711,25 руб., покупку товаров, услуг – 3 863 301,35 руб., переводы с карты на карту через мобильный банк – 822 074,04 руб., покупки за рубежом – 563 751,5 руб.;

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 972 343,6 руб. Списаны со счета 897 028,02 руб. (покупка товаров – 478 551,32 руб., списание с карты на карту через мобильный банк – 418 476,7 руб.);

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 1 418 966,88 руб., которые были списаны со счета в полном объеме, преимущественно на списание с карты на карту через мобильный банк – 453 506 руб., покупку товаров – 334 732,81 руб., покупки за рубежом – 243 997,15 руб., бесконтактная покупка – 238 269,26 руб.;

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 6 668 726,24 руб., из которых списано 6 641 455,06 руб. преимущественно на списание с карты на карту через мобильный банк – 3 809 726 руб., бесконтактную покупку – 2 567 458,74 руб.;

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 1 741 732 руб., которые были списаны со счета в полном объеме, преимущественно на списание с карты на карту через мобильный банк – 844 864,34 руб., покупку товаров – 821 957,66 руб., выдачу наличных – 74 000 руб.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на ФИО2, установлено следующее:

- на счет № в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 8 412,69 руб., в том числе: 8 363,23 руб. – поступление субсидии, 49,46 руб. – поступление начисленных процентов. Списание денежных средств со счета не производилось;

- на счет № в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 1,44 руб. (без учета входящего остатка денежных средств на ____ в размере 6 513,7 руб.). Списаны со счета 6 515,14 руб. (снятие наличных денежных средств);

- на счет № в ПАО «Сбербанк России» за период с ____ по ____ произведено зачисление денежных средств в размере 9 359 150,47 руб., из которых списано 6 218 672,41 руб. преимущественно на перевод денежных средств – 3 240 613,69 руб., бесконтактную покупку-2 561 973,97 руб., выдачу наличных – 376 502,46 руб.

Таким образом, анализ движения денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 свидетельствует об отсутствии у них возможности накопления денежных средств в размере более 47 930 462 руб., необходимых для приобретения дорогостоящего недвижимого и движимого имущества, а также имущественных прав:

- права требования земельного участка с кадастровым номером № за 2 362 645,03 руб.;

- транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в., за 3 724 000 руб.;

- гаражного бокса по адресу: ____, за 1 700 000 руб.;

- квартиры по адресу: ____, за 11 829 778 руб.;

- права требования по договору участия в долевом строительстве от ____ №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс», за 28 314 039 руб.

Кроме того, у ФИО1 и ФИО2 отсутствовала финансовая возможность финансирования строительства объекта недвижимости (двухэтажного каменного дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____, ориентировочная стоимость которого по мнению специалиста составляет 26 834 129,25 руб.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период занятия выборной муниципальной должности – главы муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» ФИО1 систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения.

В частности, им нарушен запрет на получение в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей вознаграждений от физических и юридических лиц, установленный п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Также ФИО1 нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку допустил конфликт личных интересов с интересами муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)».

С учетом изложенного, приобретение ФИО1 и ФИО2 имущественного права требования земельного участка с кадастровым номером №, транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в., гаражного бокса по адресу: ____, квартиры по адресу: ____, имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве от ____ №, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс», а также осуществление строительства объекта недвижимости (двухэтажного каменного дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ____, общей стоимостью 74 764 591,25 руб., на неподтвержденные доходы является основанием для его обращения в доход государства.

Суд установил совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход государства имущества и возмещения эквивалентной стоимости реализованного имущества.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд проанализировав действия ответчиков в их взаимосвязи, исходит из того, что факт приобретения перечисленного объема имущества за счет средств ФИО1, законность источника которых, в том числе и оплаты имущества за счет личных средств ответчиков, в установленном порядке не подтверждена.

В результате коррупционных правонарушений, ответчиками удалось получить имущество общей стоимостью 74 764 591,25 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требования истца об обращении в доход Российской Федерации имущественного права требования по договору участия в долевом строительстве от ____ №, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Резиденс» и ФИО1, ФИО2, предметом которого является объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером – ___., расположенное в строящемся многоквартирном жилом доме «Блок 10-С.Е со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: ____ (номер государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ____) и требования об обращении в доход Российской Федерации имущественного право требования по договору уступки от ____, заключенному между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является право требования по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____, площадью ___ кв.м., с разрешенным видом использования под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, предоставленного потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Сосновый берег» на основании договора аренды земельного участка от ____ №, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 являлся лицом, замещающим выборную муниципальную должность главы муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения до ____ Общий объем денежных средств, вкладываемых дольщиками в строительство (цена договора), составил 28 314 039 руб., из них 17 499 400 руб. за счет собственных средств, 10 814 639 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору от ____ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Денежные средства по указанному договору внесены участниками долевого строительства в полном объеме платежным поручением от ____ №. Также установлено, что решением ГУ-УПФР в г.Якутске РС (Я) ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением ОПФР по РС (Я) от ____ № удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и осуществлено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 495 581,87 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от ____ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Таким образом, установлено, что для приобретения указанного спорного имущества привлечены кредитные средства, средства материнского капитала, и оплата по сделке произведена после прекращения полномочий ответчика ФИО1

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____, площадью ___ кв.м., с разрешенным видом использования под проектирование и строительство малоэтажного жилого комплекса, предоставленного потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Сосновый берег» на основании договора аренды земельного участка от ____ №, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, из материалов дела следует, что ____ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого за ФИО1 закреплено право требования к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Сосновый берег» по предоставлению земельного участка № размером ___ га. По указанному договору ФИО1 переданы ФИО4 денежные средства в размере 2 362 645,03 руб. Однако документов подтверждающих передачи денежных средств в материалах дела не имеется. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО7 о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку ответчик ФИО1 виновным не признан, несостоятельны, поскольку нормы процессуального права (ст. 71 ГПК РФ) не запрещают принимать данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2017 г.в. (VIN-номер №), с государственным регистрационным знаком №; нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: ____, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.; объект незавершенного строительства – двухэтажный каменный дом «Малоэтажный жилой комплекс «Сосновый берег» по ____, Индивидуальный жилой (участок№)».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 г.