Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017067-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6848/2022 по иску фио Терлана Зейнуллаевича к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ссылаясь на то, что 10.07.2019 между ООО «Фирма «ПРОАВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № ПР–КН-10307 стоимостью сумма Также стороны заключили дополнительное соглашение от 17.07.2019 о продаже с автомобилем дополнительного оборудования суммарной стоимостью сумма Согласно условиям договора продавец передает покупателю товар на таких условиях, и в такие сроки, которые устанавливаются договором. Продавец гарантирует, что автомобиль прошел таможенное оформление и соответствует действующим стандартам РФ. В соответствии с условиями спецификации к договору продавец передал в собственность истца по акту приема-передачи транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код. В ходе эксплуатации ТС истцом был обнаружен ряд недостатков товара – проблемы с переключением коробки передач, которые истец счел существенными. Согласно п. 8.1 договора истцу предоставлена гарантия завода-изготовителя на ТС сроком на 36 мес. или 100 000 км. пробега. Поскольку на момент обнаружения неисправности продавец прекратил свою деятельность, а срок гарантии не истек, истцом была оформлена заявка на ремонт в ООО «Техно Авто», являющийся официальным техническим центром технического обслуживания автомобилей марки марка автомобиля. ТС истца принято на ремонт 02.06.2022. 06.06.2022 истцом оформлена повторная заявка на ремонт. 05.07.2022 истцом оформлена аналогичная заявка на ремонт, в результате диагностики по которой, была выявлена неполадка ТС, и ТС принято на ремонт. Однако лишь 29.08.2022 истцом получено уведомление о том, что ТС обслужено и отремонтировано, что превышает, по мнению истца 10-дневынй срок, установленный Законом о защите прав потребителя. Отмечал, что стоимость приобретения аналогичного автомобиля существенно возросла, согласно коммерческим предложениям продавцов составляет сумма, полагал, что разница между оплаченной по договору ценой автомобиля и нынешней стоимости автомобиля является его убытками.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи сумма, убытки в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым полагал, что истец воспользовался своим правом, заявив об устранении недостатков уполномоченному дилеру. Полагал, что нарушение срока устранения недостатков ООО «Техно Авто» не является основанием для удовлетворения исковых требований, и отказа от исполнения договора купли-продажи. Отмечал, что изготовителю требований об устранении недостатков истцом не предъявлялось, а потому изготовитель нарушить сроки устранения недостатков не мог. Более того, претензия о расторжении договора получена ответчиком 05.09.2022, что лишает его возможности провести проверку качества товара. Полагал, что ответчиком не соблюден порядок предъявления претензии изготовителю, поскольку товар ответчику не возвращен. Также отмечал, что частично требования истца удовлетворены – в той части, в которой ответчик полагал права потребителя нарушенными. В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить к неустойке последствия, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Техно Авто» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражений относительно исковых требования не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Судом установлено, что 10.07.2019 ФИО1 заключил договор купли-продажи № ПР-КН-10307 на автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма.

Согласно п. 4.1 договора продавец предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на товар сроком на 36 месяцев или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что произойдет ранее), с момента подписания акта приема-передачи.

Автомобиль передан покупателю 17.07.2019 по акту приема-передачи.

Истец ссылается на то, что в период действия гарантийного срока в автомобиле возник недостаток, проявляющийся в коробке передач.

Требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением дилером ООО Техно Авто» сроков проведения гарантийного ремонта.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2022, 06.06.2022, 05.07.2022 истцом были оформлены заявки на ремонт ТС, в рамках которых ТС передавалось истцом дилеру на ремонт.

Далее, автомобиль находился на ремонте в период с 28.07.2022 по 29.08.2022, в связи с тем, что по результатам обращения истца о безвозмездном устранении недостатков, были выявлены неисправности коробки передач автомобиля.

30.08.2022 истцом в адрес ООО «Техно Авто», и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» направлена претензия с требованием о расторжении договора.

В уведомлении от 06.09.2022 ООО «Техно Авто» отказало в удовлетворении требований потребителя, кроме прочего, указав на то обстоятельство, что транспортное средство истца находилось в ремонте менее 30 дней.

В ответ на претензию истца ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» подготовило и ознакомило ответчика с соглашением от 01.11.2022 о порядке урегулирования претензии потребителя, в котором предложило не позднее 30.11.2022 передать автомобиль Обществу, в свою очередь обязуясь в 10-дневный срок с момента получения автомобиля обеспечить потребителю выплату денежных средств, оплаченных за товар.

Истец не согласился на мирное урегулирование спора, о чем уведомил ответчика, указав на необходимость выплаты в размере сумма

Платежными поручениями от 24.11.2022 ответчик в адрес истца произведены платежи в размере сумма и сумма

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", по истечении 15 дней с момента покупки автомобиля истец имел право потребовать от ответчика уплаченную за товар денежную сумму только в случае обнаружения в нем существенного недостатка, либо нарушения сроков устранения недостатков автомобиля, либо в случае невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которому относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Требования истца обоснованы нарушением ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта товара, невозможностью использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г, согласно которой расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара, суд исходил из того, что автомобиль истца находился в ремонте более 30 дней, вместе с тем невозможность его использования применительно к заявлявшимся истцом недостаткам, не нашла своего подтверждения, что не позволяет истцу требовать возврата уплаченной за товар суммы на основании абзацев 8, 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Наряду с этим суд учитывает, что при невозможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении вопроса об исполнении данной обязанности потребителя и последствиях ее неисполнения суд руководствуется положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец при обнаружении неисправности коробки передач 02.06.2022 избрал способ защиты права (безвозмездное устранение недостатков), обратившись в дилерский сервисный центр для гарантийного ремонта, который был завершен, при этом в последующем заявил о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не возвратил автомобиль в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска также и по основаниям неправомерного использования истцом альтернативного способа защиты права в виде требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав ответчиком.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком и его требования оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Терлана Зейнуллаевича к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: