Дело № 12-679/2023
решение
29 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении,
установил:
17.01.2017 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление. В своей жалобе указывает, что мировым судьей постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку он 14.08.2016 в г. Новосибирске не был, проживает транспортным средством не управлял, в отдел полиции не доставлялся, никаких административных процедур с его участием не проводились. При этом 2013 у него был украден паспорт гражданина РФ
В судебное заседание ФИО1 не явился.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оценивая доводы ФИО1. о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения, судья находит их обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно подпункту "а" пункта 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г N 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела об административном правонарушении № 5-1-34/17 в отношении ФИО1, за исключением подлинника постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2017 уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1., управлявшая автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) 14.08.2016 в 03-05 час. на ул. Фрунзе, 4, в г. Новосибирске в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку на рассмотрение дела по существу у мирового судьи ФИО1 в судебное заседание не явился, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом личность ФИО1 мировым судьей устанавливалась из материалов дела.
Одна на момент рассмотрения жалобы материалы дела об административном правонарушении уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем оценить правильность установления личности ФИО1 при рассмотрении дела по доводами жалобы не представляется возможным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, однако в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, повторное его рассмотрение не допускается.
Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.
Судья С.Л. Малахов