АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному производству № 11-108/2023 по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-254/2023 (УИД 38MS0098-01-2022-002871-62) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Елистратовой И.В. от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности истцом на подачу настоящих требований.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В адрес суда направлялись реестры, подтверждающие направление досудебных уведомлений в адрес заемщика, однако заемщиком не был предприняты никакие действия по погашению задолженности. Заявитель считает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявитель просит решение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дел без их участия.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив доводы заявителя в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.
Мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи 13 судебного участка <адрес обезличен>.
Проверяя доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно применил к требованиям срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным в силу следующего.
Основанием иска является получением ответчиком денежных средств без наличия оснований, поскольку кредитного договора у истца не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из иска, представленных документов, выписке по счету усматривается, что денежные средства ответчик начал получать <Дата обезличена> путем списания с его счета, последняя операция по снятию денежных средств совершена ответчиком <Дата обезличена>. После указанной даты ответчиком никаких платежей по возврату денежных средств не совершено.
Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал <Дата обезличена>.
В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть спустя более 10 лет со дня, когда начало нарушаться право.
Таким образом, на дату подачи искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящих требований, соответственно мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о применении к требования срока исковой давности, что повлекло отказ в удовлетворении требований.
Довод заявителя о том, что направление в адрес ответчика требования о выплате задолженности, датированное <Дата обезличена>, восстанавливает срок исковой давности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку и после направления требования до полдачи настоящего иска трехгодичный срок истек.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока истцу как юридическому лицу, не имеется, уважительных причин пропуска не установлено.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Таким образом, исследовав все доводы в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> правильно сделаны выводы на основании представленных доказательствах, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 13 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-254/2023 (УИД 38MS0<Номер обезличен>-62) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Смирнова Т.В.
Апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.