Дело № 2-940/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.,
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ФИО2 22 декабря 2020 года арендовал у истца недвижимое имущество: торговое место №, площадью 8,5 кв.м и торговое место № площадью 10,7 кв.м, расположенные в «Рынке» по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №. Размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части: 48 000 руб. и плата за потребляемое электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение соответственно. Арендатор арендных платежей не производил, обеспечительных платежей не вносил. Сумма основного долга составила 300 846,22 руб. Проценты за просрочку уплаты любого платежа по состоянию на 01 марта 2023 года составили 749 444,39 руб. С учетом уточнений ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 300 846,22 руб., неустойку за период с 29 декабря 2020 года по 01 марта 2023 года в размере 749 444,39 руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 11 450 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что 22 декабря 2020 года ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор аренды недвижимого имущества №-АН, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи получил следующее недвижимое имущество: торговое место №, площадью 8,5 кв.м и торговое место № площадью 10,7 кв.м, расположенные в «Рынке» по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый №. (п.1.1 Договора аренды).
Согласно п. 3.1 договора обязанностью арендатора, среди прочего, является и ежемесячная уплата арендной платы, которая состоит из постоянной части 48 000 руб. и переменной части, которая включает в себя плату за потребленные энергоресурсы.
Как следует из акта приема-передачи имущества, переданного в аренду от 22 декабря 2020 года ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял переданное по договору аренды имущество (торговая точка № и торговая точка №).
ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:
за декабрь 2020 года – 7 742 руб. (24 000 / 31 х 10 дней).
за январь и февраль 2021 года до договоренности по 24 000 руб. в месяц.
за март – июль 2021 года – по 48 000 руб. в месяц.
Переменная часть арендной платы: за январь 2021 года 722,89 руб., за февраль 2021 года – 545,94 руб., за март 2021 года – 579,54 руб., за апрель 2021 года – 429,46 руб., за июнь 2021 года – 2 826,39 руб.
Таким образом, расчет задолженности за указанный период составил 300 846,22 руб. (7 742 + 24 000 + 24 000 + 48 000 + 48 000 + 48 000 + 48 000 + 48 000 + 722,89 + 545,94 + 579,54 + 429,46 + 2 826,39)
Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрена неустойка за просрочку уплаты любого платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера просроченного платежа. Учитывая расчет неустойки, представленный истцом, а также тот факт, что он проверен судом, признан правильным, с учетом исключения истцом из расчета неустойки периода действия моратория, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы неустойки в размере 749 444,39 руб. (522 305,49 руб. за период с 29 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года и 227 138,90 руб. за период с 02 октября 2022 года по 01 марта 2023 года).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности по арендной плате, ином способе расчета неустойки, предусмотренной договором.
Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства, суду представлено не было.
Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка за указанный период не соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период ковидных ограничений и иные, имеющие значение для дела существенные обстоятельства, суд находит правовые основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 450 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 612 296,22 руб. (300 846,22 + 300 000 + 11 450).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 300 846,22 руб. в счет задолженности по арендной плате, неустойку за период с 29 декабря 2020 года по 01 марта 2023 года с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 300 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 450 руб., а всего 612 296 (шестьсот двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.
Председательствующий (подпись) ) Е.В. Дедова