РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № УИД 05RS00№ по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» в лице представителя по доверенности № МИ-242-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 588 руб. 53 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 829 руб. 58 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 683 руб. 36 коп., почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта заключил с ФИО2 кредитный договор № и предоставил ей денежные средства в размере 89 991 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №//55 АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> «СААБ», переименованному ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «СААБ», в размере 84 588 руб. 53 коп., определенном по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик был уведомлен и предложен ему погасить задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 С.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, однако он отменен ввиду возражений должника.

ООО ПКО «СААБ» при обращении в суд понес расходы на отправку должнику претензии и искового заявления в сумме 181 руб. 20 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за период прошедший после уступки банком требований, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 683 руб. 36 коп., а также за весь период после вынесения судом решения до фактического его исполнения.

Ответчик ФИО2, которой истец согласно списку № (партия 12153) ДД.ММ.ГГГГ направил копию иска и приложенные к нему документы, свои возражения на иск не представила.

Согласно приложенной к иску копии паспорта и иным сведениям, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>., надлежаще извещена о времени рассмотрении иска, однако в суд не явилась, свои возражения не представила, направила своего представителя по ордеру - адвоката ФИО5, которая возражала против заявленных требований, при этом просила снизить проценты.

Представитель истца в суд не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с этим суд на основании статьи 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании заявления ответчика ФИО2 об открытии банковского счета, выдаче банковской карты и предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету и заключил с ней кредитный договор № о выдаче кредита в размере 89 991 рубль на срок 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ - 88,58% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14, 76% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата – 6% годовых.

Согласно пунктам 6, 7 Индивидуальных условий кредит должен был погашен путем внесения ежемесячно третьего числа аннуитетных платежей в размере 8 340 руб., а последний – в размере 8 308 руб. 27 коп., первый платеж должен был внесен третьего числа, месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

С указанными условиями ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует её подписи в заявлении и в кредитном договоре.

Ответчик воспользовалась деньгами, что подтверждается (информацией) выпиской из кредитного счета №, расчетами задолженного, в которых отражены все операции по зачислению денежных средств, их списанию со счета, начислению процентов и погашению части кредита.

Однако как видно из указанной выписки и расчету задолженности ответчик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору выполняла несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за нею задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 588 руб. 53 коп., из которых: 81 232 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 2 006 руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов; 1 348 руб. 60 коп. – задолженность по комиссиям и иным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, заключенный между сторонами договор содержит условие о выплате заемщиком займодателю процентов в размере 88,58% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ, 14, 76% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата – 6% годовых,

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12).

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО6, как видно из заявления о предоставлении кредита и договора, подписанных ею собственноручно, была согласна с приведенными выше Индивидуальными и Общими условиями предоставляемого ей потребительного кредита.

Законом, а именно, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Частью 1 этой статьи закона установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 названного закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора, срок возврата займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Как следует из индивидуальных условий договора, процентная ставка, определяющая полную стоимость займа, была установлена в размере 19,942%, т.е. в пределах приведенной нормы закона.

Исходя из этого, размер процента подлежащего погашению по кредиту составил 10 929 руб. 58 коп.

С учетом приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств заявленная сумма взыскания основного долга и процентов в размере 84 588 руб. 53 коп. коп. с учетом возвращенной суммы и процентов за пользование кредитом не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, при заключении договора предусмотренные законом ограничения были соблюдены, в связи с чем, данный договор подлежит исполнению по общим правилам исполнения обязательств.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема и передачи уступаемых прав требований АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» в размере 84 588 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки требования, что не противоречит условиям кредитного договора, о чем заемщик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ей направлено досудебное требование (претензия) о погашении кредитной задолженности путем внесения денежных средств на счет ООО «ССАБ», однако на претензию она не реагировала.

В силу положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ и согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств возвращения полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 81 232 руб. 97 коп. и процентов за их пользование в размере 2 006 руб. 96 коп. ответчиком ФИО2 в АО «ОТП Банк» или ООО ПКО «СААБ» не представлено и исследованные материалы такие доказательства не содержат.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1, 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов, в том числе применения положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчетам представленным истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, прошедший после перехода прав требований к ООО «ПКО «СААБ» до его обращения в суд, за пользование денежными средствами должна выплатить истцу, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. ст. 395 ГК РФ проценты соответственно в размере 10 899 руб. 58 коп. и 26 683 руб. 36 коп. Указанные расчеты проверены судом и признаны правильными.

Исходя из изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 664 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере соответственно 75 руб. 60 коп. и 105 руб.60 коп., что подтверждается списками № (партия 4105) от ДД.ММ.ГГГГ и № (партия 12153) от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате АО «Почта России».

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме с ФИО2 также следует взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 181 рубля 20 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 588 (восемьдесят четыре тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 53 (пятьдесят три) коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп., в порядке ч. 1 ст. 395 ГПК РФ – в размере 26 683 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 36 (тридцать шесть) коп., почтовые расходы в размере 181 (сто восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 664 (четыре тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, а всего 127 016 (сто двадцать семь тысяч шестнадцать) руб. 67 (шестьдесят семь) коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.